滕州市安居建筑安装有限责任公司
滕州市安居建筑安装有限责任公司、某某劳务合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
山东省枣庄市中级人民法院
民事判决书
（2019）鲁04民终2499号
上诉人（原审被告）：滕州市安居建筑安装有限责任公司，住所地：山东省滕州市永昌东路999号，统一社会信用代码：91370481706173480M。
法定代表人：曹继国，经理。
委托诉讼代理人：***，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***，女，1967年12月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：***，山东滕平律师事务所律师
上诉人滕州市安居建筑安装有限责任公司（以下简称滕州建安公司）因与被上诉人***劳务合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
滕州建安公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实后发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由***承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.滕州建安公司与***不存在劳务关系。2.一审判决未审查定价和劳务量，仅凭***的个人书证，且与***是同学关系，没有法律规定特别情形，证人必须出庭接受质询，否则不能作为定案依据。3.***是以个人私自从事专业造价的业务，根据《注册造价工程师管理办法》第二十条第五款规定属于违法事实，根据民事法律原理不保护违法收益，一审法院对此没有查证。因此关于该判决中既没有论证劳务关系、劳务量、价格，也没有论证证据的采纳合法性，而是简单的以有瑕疵的录音及单方的证据认定，显然是和事实不符。二、原审法院适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院查清事实后发回重审或依法改判。
***辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
***向一审法院起诉请求：1.依法判令滕州建安公司支付***劳务报酬4.2万元；2.本案诉讼费用由滕州建安公司承担。
一审法院认定事实：滕州市墨香圣府3号楼系滕州建安公司开发建设，项目经理为***。2015年该楼竣工交付后，由于***迟迟未有交付该楼结算编制费用报告，致使滕州市墨香圣府3号楼建设工程造价无法确认。同年11月，滕州建安公司主管日常生产经营工作的负责人***联系到了***，口头许诺将滕州市墨香圣府3号楼结算编制及跟踪审计工作交由了***，双方口头约定按照市场价格结算，按照结算额0.2%收取劳务费。之后，***按照约定并根据滕州建安公司提供的结算资料，对滕州市墨香圣府3号楼工程造价，进行了结算编制及审计工作，并向滕州建安公司提交了结算报告。2016年10月，滕州市墨香圣府3号楼结算任务完成，该楼的工程结算额为2124万元，为此，滕州建安公司应当支付***劳务款4.2万元。时因滕州建安公司资金紧张，没有及时支付***的劳务款。诉讼中，***为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供了***的书面证明，其与滕州建安公司工作人员闫业涛、**通话记录和录音各一份、其制作的保存的滕州市墨香圣府3号楼结算编制草稿资料一宗。滕州建安公司虽对**提供的证据持有异议，但未向法庭提供相反的证据予以证明。
另查明，***已取得造价工程师资质，系从事工程造价活动的专业人员。滕州建安公司于2015年10月16日对法定代表人进行了更换，由***变更为***。
一审法院认为，***为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供了***的书面证明，其与滕州建安公司工作人员闫业涛、**通话记录和录音、其制作的保存的滕州市墨香圣府3号楼结算编制草稿资料一宗，上述证据相互印证，能够证明***为滕州建安公司提供了劳务，滕州建安公司应当支付其劳务费4.2万元。滕州建安公司未按约定支付拖欠***的劳务费，构成违约，***要求滕州建安公司支付其拖欠的劳务费，理由充分，于法有据，应予支持。滕州建安公司辩称没有拖欠***的劳务费辩解，没有事实根据和法律依据，应不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：滕州市安居建筑安装有限责任公司于判决生效后七日内支付***4.2万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由滕州市安居建筑安装有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据***在一审中提交的证据，能够证实***为滕州建安公司提供了滕州市墨香圣府3号楼结算编制及跟踪审计工作，并口头约定了劳务费的结算价格，滕州建安公司对此未能提供由他人提供此项劳务工作的相关证据，故本院确认双方存在劳务合同关系。
综上，滕州建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人滕州市安居建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长***
审判员***
审判员*慧
二〇一九年九月十九日
书记员***
