某某英建设工程有限公司、某某劳动争议民事一审民事判决书

江西省婺源县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）赣1130民初1278号

原告：***英建设工程有限公司，住所地：江西省婺源县中云镇霞港村36号，统一社会信用代码：9136113009560835XB。

法定代表人：祝应忠，系该公司董事长。

委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郑峰，江西衡旭律师事务所实习律师。

被告：***，男，1977年8月26日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。

委托诉讼代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。

原告***英建设工程有限公司（以下简称“忠英公司”）与被告***劳动争议纠纷一案。本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠英公司及其委托诉讼代理人王戍、郑峰与被告***及其委托诉讼代理人查旺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

忠英公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需再向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院伙食补助费、护理费等67,062.62元。事实和理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告将工程外墙油漆工序承包给了自然人余柏如，余柏如又将轻工即劳务外包给了汪冬生，而被告系汪冬生雇请的人员，被告与原告不存在直接关系，故双方也不存在解除劳动关系的情形，根据《工伤保险条例》有关规定，一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金只有在解除劳动关系的前提下才应支付，故原告不应支付被告一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金。二、原告与被告签订的劳动合同系在被告受伤后补签，系为了办理相应保险理赔所需要，而非双方就建立劳动关系所达成的一致意思表示，故原告也无需支付被告停工留薪期工资。三、被告并未评定护理等级，根据《工伤保险条例》的相应规定，原告无需支付其护理费用。被告住院期间，原告已向其就诊的医院支付了护理费用，医疗清单中有体现。四、原告为被告购买了施工工地人身意外保险，且被告也领取了赔偿款134,145.38元，这证明被告已选择接受原告的人身伤害赔偿，系被告自主的选择，根据相关法律规定及公平原则，原告即已作出选择了，就不应再要求原告支付被告工伤赔偿费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现根据《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。

忠英公司为证实其主张向本院提交的证据及***的质证意见如下：

1．婺劳人仲裁字［2021］第9号仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案经过劳动仲裁；***无异议。

2．余柏如调查笔录一份，拟证明***系余柏如聘用的雇员；***对该证据的真实性有异议。

3．余柏如出具的油漆承包工程款收条六份，拟证明原告将工程外墙油漆工序发包给了余柏如，工资并非按月支付；***对该证据的真实性有异议。

4．***劳务报酬的微信转账记录，拟证明***的工资情况；***对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。

5．付款记录一份，拟证明中国人寿向***赔付134,145.38元；***对该证据的真实性无异议。

***辩称，首先，原、被告之间存在劳动关系。婺源县人力资源和社会保障局于2020年12月18日依法作出的《工伤认定决定书》和原、被告于2020年7月18日签订的《农民工简易劳动合同》足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告称被告系余柏如、汪冬生或直接、或间接雇请，没有证据证明是否存在劳动关系应以《工伤认定书》为依据。原、被告于2020年7月18日签订的《农民工简易合同》是双方真实意思表示，不存在事后补签。第三，所谓的护理等级，按《工伤保险条例》第34条，是指职工伤残等级评定后的实际护理费，而案涉的护理费是按《工伤保险条例》第34条，仅仅是答辩人住院期间停工留薪需要护理的费用。再者，用药清单里体现的护理费是治疗费的组成部分，原告不能混淆是非。其四，原告已经赔付的134,145.38元是被告工伤待遇的一部分。

***为证实其主张向本院提交的证据及忠英公司的质证意见如下：

1、工伤认定决定书复印件一份，拟证明***所受伤害被依法认定为工伤；忠英公司对真实性无异议，但对决定内容有异议。

2．初次（复查）鉴定结论书复印件一份，拟证明***的工伤于2021年3月9日经鉴定为伤残九级；忠英公司无异议。

3．《农民工简易劳动合同》复印件一份，拟证明原、被告之间的劳动关系；忠英公司认为该不是原、被告的真实意思表示。

4．鉴定检查费发票复印件一份，拟证明被告支付鉴定费100元；忠英公司对该证据真实性有异议。

5．出院记录、疾病证明书复印件各一份，拟证明被告二次手术必然发生，治疗费8,000元；忠英公司对该证据真实性无异议，但认为二次治疗尚未发生。

6．原告在劳动仲裁程序中提交的答辩状复印件一份，拟证明原告仲裁时对双方于2020年7月18日签订《农民工简易劳动合同》、取内固定费8,000元及护理费无异议；忠英公司对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。

经庭审质证，本院对双方提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、4、5，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的证据2、3，余柏如未出庭，该两组证据的真实性无法确认，本院不予采信；对于被告提供的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的证据4，原告在劳动仲裁答辩中对该费用无异议，故本院对该证据予以采信。

本院经审理认定事实如下：***于2020年7月20日进入忠英公司承建的“柏思生物科技有限公司年产20万高值运用耗材建设项目（一期）”工地从事外墙粉刷工作，双方签订《农民工简易劳动合同》，工作期限自2020年7月18日起至2020年12月1日止，约定工资为260元/天。2020年7月22日上午，***在工地施工时从三楼摔下受伤，同日进入婺源县中医院进行住院治疗44天，治疗费用已由忠英公司支付。2020年12月18日婺源县人力资源和社会保障局作出婺人社伤字［2020］153号《工伤认定决定书》，认定***在上述事故中遭受的事故伤害为工伤。2021年3月9日，上饶市劳动能力鉴定委员会作出上饶市劳鉴2021年16号《初次（复查）鉴定结论书》，评定***的伤残等级为9级。忠英公司未予***缴纳工伤保险，但在中国人寿保险公司江西省分公司为***购买了安全建筑工程团体意外伤害保险，忠英公司通过该保险公司向***支付了134,145.38元赔偿款。

后双方因工伤待遇赔偿事宜协商不成，***申请劳动仲裁，婺源县劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月8日作出婺劳人仲裁字［2021］第9号仲裁裁决书。该裁决书认为1．***2020年7月20日进入忠英公司工作，2020年7月22日发生工伤事故，因***在忠英公司处工作时间短，无法计算***受伤前十二个月的月平均工资，故得依据统筹地区上年度在岗职工月平均工资为其工资标准，即***月工资为4,736元。2．***在职时，忠英公司未给***办理工伤保险，期间***受伤，该受伤事实被依法认定为工伤且伤残等级为9级，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，由忠英公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付***费用；3．依据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，对于***提出解除与忠英公司之间的劳动关系的申请请求依法予以支持，即解除***与忠英公司之间的劳动关系。4．依据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《工伤保险条例》第三十七条和《江西省实施（工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，对于***要求忠英公司支付其一次性伤残补助金70,200元（7800×9个月）、一次性工伤医疗补助金54,600元（7800×7个月）、一次性伤残就业补助金132,600元（7800×17个月）的请求予以部分支持，即由忠英公司支付***一次性伤残补助金42,624元（4736×9个月）、一次性工伤医疗补助金33,152元（4736×7个月）、一次性伤残就业补助金80,512元（4736×17个月）。5．***2020年7月22日受伤，2021年3月9日被依法鉴定为9级伤残。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款，***应享受7个月又18天的停工留薪期待遇，故对于***要求忠英公司支付其停工留薪期51,740元（260元×199天）的工资请求依法予以部分支持，即忠英公司应支付***停工留薪工资37,071元（4736×7个月＋4736÷21.75×18）。6．***共住院44天，依据《工伤保险条例》第三十条、《上饶市工伤保险实施细则》第二十七条之规定，忠英公司应支付其住院期间的伙食补助费1,042元（4736×0.5%×44天），故对于***要求支付其住院期间的伙食补助费1,350元的请求依法子以部分支持，即忠英公司支付***住院期间的伙食补助费1,041.92元。7．根据《江西省实施（工伤保险条例〉办法》（江西省人民政府令第204号）第二十条规定：因***未能提供收治的医疗机构对其住院期外需要护理的证明材仅能认定***住院期间需要护理，***按规定可享受的护理费为6,707元（4736÷21.75天×44天×70%），故对于***要求忠英公司支付护理费9,000元的请求依法部分予以支持，即忠英公司支付***住院期间的护理费6,707元。8．根据《江西省实施《工伤保险条例）办法》第八条之规定，忠英公司应支付***鉴定费及伤情诊断费100元。9．***要求忠英公司支付后续治疗费8,000元（取内固定）的请求，无事实和法律依据，应不予支持。综上，裁决如下：一、***解除与忠英公司的劳动关系；二、忠英公司支付***一次性伤残补助金42,624元；三、忠英公司支付***一次性工伤医疗补助金33,152；四、忠英公司支付***一次性伤残就业补助金80,512；五、忠英公司支付***停工留薪期工资37,071元；六、忠英公司支付***住院期间的伙食补助费1,042元；七、忠英公司支付***护理费6,707元；八、忠英公司支付***鉴定费及伤情诊断费100元；九、扣减忠英公司支付***的134,145.38元；十、驳回***的其他申请请求。以上合计人民币67,062.62元。

另查明：2019年度上饶市在岗职工月平均工资的标准为4,736元。

本院认为，婺源县人力资源和社会保障局已于2020年12月18日作出婺人社伤字［2020］153号《工伤认定决定书》，认定***在2020年7月22日从事粉刷作业时所遭受的事故伤害为工伤，且忠英公司在劳动仲裁中的答辩也对双方属于劳动关系无异议，故本院对忠英公司认为***不是其公司职工的抗辩意见不予采纳。婺劳人仲裁字［2021］第9号仲裁裁决书裁定解除原、被告之间的劳动关系，并裁定忠英公司支付一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定。婺劳人仲裁字［2021］第9号仲裁裁决书对于***的各项损失计算无误。

根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条，判决如下：

驳回原告***英建设工程有限公司的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告***英建设工程有限公司负担5元，被告***负担5元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。

审判员　　郭学敏

二〇二一年八月二日

书记员　　程思琪