江苏峨嵋园林工程有限公司与某某、某某等买卖合同纠纷再审审查民事裁定书

陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2023）陕民申3968号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏峨嵋园林工程有限公司（曾用名金坛峨嵋园林工程有限公司），住所地江苏省常州市金坛区华城商业广场1-1401室。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，江苏天择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏天择律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1977年9月13日出生，汉族，住西安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1967年11月24日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1958年7月30日出生，汉族，住江苏省金坛区。 再审申请人江苏峨嵋园林工程有限公司（原金坛峨嵋园林工程有限公司，以下简称园林公司）因与被申请人***、***、***买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 园林公司申请再审称，申请人名称已于2016年6月1日变更为江苏峨嵋园林工程有限公司，原“金坛峨嵋园林工程有限公司”印章已不再使用，但案涉2016年8月31日协议上仍加盖该印章，显系伪造，申请人与***未发生法律关系。原审中，***以申请人法律顾问身份作为申请人的委托诉讼代理人参加诉讼，但其并非申请人法律顾问或员工，申请人从未向其出具过委托手续。一、二审卷中加盖的“金坛峨嵋园林工程有限公司”印章的授权委托书系伪造，原审法院未予审查导致***持伪造手续代理申请人参加诉讼，剥夺了申请人的诉讼权利。申请人在2021年8月参加投标活动时才通过招投标软件发现存在本案，于2021年9月27日向二审法院提交了再审申请书。二审法院答复暂无证据证明印章伪造，需先进行鉴定。因协议、授权委托书在法院档案室留存，加之疫情直到2022年6月24日才完成鉴定，鉴定意见为授权委托书上印章与样本印文不是同一印章所盖。取得鉴定意见后，申请人于2022年7月1日再次向二审法院提出再审申请，申请人申请再审未超过期限。 ***提交意见称，园林公司提交的鉴定意见是其自行委托，对真实性不予认可。***、***持有园林公司印章与***签订协议，即使该印章为伪造，也属园林公司与***、***内部事宜，与***无关。***起诉本案后，原审法院按园林公司登记地址送达诉讼材料，到庭应诉的***持有园林公司的授权委托书，可以认定园林公司参加了诉讼。二审判决后园林公司多次与***协商付款事实，说明其知晓判决内容。园林公司与双**委会签订合同使用与案涉协议同一印章。请求驳回园林公司的再审申请。 ***提交意见称，协议签订时的经办人是园林公司股东**，印章持有人是园林公司法定代表人***，该印章长期在园林公司茯茶镇商业街结构工程上使用，法院可调取该工程的送审材料。***当时无从核对园林公司印章的真实性。 本院再审审查期间，园林公司提交无锡江南司法鉴定所鉴定意见书，证明一审卷中园林公司委托***参加诉讼的授权委托书上加盖的园林公司印章为伪造。***质证认为，系园林公司单方委托，不予认可，印章是否真实也与***无关。 本院经审查认为，本案于2017年2月13日起诉，此时园林公司名称已由“金坛峨嵋园林工程有限公司”变更为“江苏峨嵋园林工程有限公司”，但原审卷中园林公司委托***参加诉讼的授权委托书仍以“金坛峨嵋园林工程有限公司”名义出具并加盖该名称公司印章，卷中并未收录公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，且据园林公司申请再审提交的鉴定意见，授权委托书加盖的公司印章与其名称变更前使用的“金坛峨嵋园林工程有限公司”印章并非同一印章。授权委托书显示诉讼代理人***为公司法务，但卷中未收录其为公司法务的证明材料，***向原审法院提交的委托代理手续材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第八十八条第四项规定。现园林公司申请再审否认***为其公司法务，经本院向***核实，***向本院出具情况说明，称其向原审法院提交的授权委托书系由园林公司股东**提供，但***至今仍不能提交其当时为园林公司法务的身份证明。综上，据现有卷宗材料不足以认定园林公司实际参与了原审诉讼，原审未充分保障园林公司的诉讼权利，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第一款的规定，裁定如下： 一、指令咸阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年十一月二十三日 法官助理*** 书记员***