西安市未央区某某建筑物资租赁站与渭南市华州区城乡建设开发工程公司租赁合同纠纷二审民事裁定书

陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）陕05民终1010号 上诉人（原审原告）：西安市未央区**建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区XX街XX村。 经营者：***，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX街XX村。 委托诉讼代理人：***，陕西科健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，陕西科健律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：渭南市华州区XX乡建设开发工程公司。住所地：陕西省渭南市华州区。 法定代表人：**，该公司经理。 原审第三人：延***建筑有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：**，该公司董事长。 上诉人西安市未央区**建筑物资租赁站（以下简称**租赁站）因与被上诉人渭南市华州区XX乡建设开发工程公司（以下简称华州XX乡开发公司），原审第三人延***建筑有限公司（以下简称延***公司）租赁合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2022）陕0503民初783号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2023年4月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 **租赁站向本院提出上诉请求：1、撤销渭南市华州区人民法院（2022）陕0503民初783号民事裁定；2、依法将本案发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、民事诉讼法第一百二十六条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百二十二条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案立案时间为2022年4月25日，一审法院于2022年9月23日裁定驳回起诉，违反上述法律规定。2、西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6571号民事判决认定上诉人与原审第三人之间的租赁合同已于2018年10月25日解除，且载明“XX乡公司的负责人***认可与原告建立租赁合同关系，并同意支付租赁费，原告可另案诉讼主张”，一审法院认为上诉人与华州XX乡开发公司不存在合同关系，华州XX乡开发公司未参与诉讼,事实认定对其不具有约束力错误。3、延***公司在（2020）陕0112民初6571号案件中为被告，本案中为第三人，法律地位不同；两个案件的诉讼标的不相同；两个案件的诉讼请求亦不相同，上诉人根据该判决的释明提起本案诉讼，不存在重复起诉的情形。 **租赁站向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年10月26日至2021年10月10日期间的占用费543349元；2、依法判令被告向原告返还钢管19595.8米、扣件5841套、顶丝690套、炮头55个，若被告无法返还上述物资，则按照折价337280.2元赔偿原告；3、判令被告每日承担物资占用费386.84元至上述物资归还或折价赔偿之日；4、本案诉讼费、保全费、担保保函费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告诉请的租赁合同系其与第三人延***公司之间所签订，原告与第三人延***公司之间建立了租赁合同关系，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6571号民事判决书生效后，原告与本案第三人延***公司之间的租赁合同关系并未解除，因此原告与本案被告华州XX乡开发公司之间不存在租赁合同关系，加之西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6571号民事判决书中认定的“延***建筑有限公司腾交场地后，案涉工程由渭南市华州区XX乡建设开发工程公司继续建设”的事实，亦系在被告华州XX乡开发公司未参与诉讼的情况下所为，该事实认定对被告华州XX乡开发公司不具有约束力，因此原告又以同一事实起诉华州XX乡开发公司不符合起诉的条件；原告与第三人延***公司之间的租赁合同纠纷，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6571号民事判决书已做出判决，本案中原告将延***公司作为第三人起诉系重复起诉。综上，原告的起诉不符合法律的规定，原告应通过再审程序解决自己的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第（一）项、第一百二十七条第（五）项、第一百五十七条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，一审法院裁定：驳回原告**租赁站的起诉。案件受理费12606元，予以退回。 本院经审查认为，西安市未央区人民法院关于**租赁站诉延***公司租赁合同纠纷一案作出（2020）陕0112民初6571号民事判决，该判决书说理部分载明“原告主张的租赁费，截止2018年10月25日产生租赁费273996元，扣减被告自认的已付款5万元，被告还需向原告支付租赁费223996元。之后的租赁费，XX乡公司的负责人***认可与原告建立租赁合同关系，并同意支付租赁费，原告可另案主张”。由此可知，该判决对2018年10月26日之后**租赁站与华州XX乡建设公司之间的租赁费并未处理。本次诉讼的被告为华州XX乡建设公司，延***公司为第三人，作为原告的**租赁站诉讼请求明确，也有与之相关联的具体的事实与理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定的起诉条件，一审法院以**租赁站就同一事实起诉华州XX乡建设公司，将延***作为第三人构成重复起诉为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销渭南市华州区人民法院(2022)陕0503民初783号民事裁定； 二、本案指令渭南市华州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　杨　军 二〇二三年四月二十三日 法官助理　贺珊珊 书 记 员　***