河北国盛管道装备制造有限公司与沧州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理二审行政判决书

河北省沧州市中级人民法院

行政判决书

（2016）冀09行终32号

上诉人（原审原告）河北国盛管道装备制造有限公司，住所地河北省盐山县正港工业园。

法定代表人***，董事长。

委托代理人***，该公司法律顾问。

被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。

法定代表人张力，局长。

委托代理人位瑞涛，该局科员。

委托代理人***，河北建平律师事务所律师。

被上诉人（原审第三人）**，男，1989年4月17日出生，汉族，住河北省盐山县。

委托代理人**，河北浮阳律师事务所律师。

上诉人河北国盛管道装备制造有限公司（以下简称国盛公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明，国盛公司与**之间经生效的法律文书确认存在事实劳动关系。2013年3月26日17时左右，**下班途中发生交通事故受伤，经盐山县人民法院诊断为：1、右尺骨粉碎性骨折伴肘关节脱位；2、右肱骨外侧踝骨折；3、右肱骨小头骨折；4、右手皮肤软组织伤；5、右颞部软组织伤；6、双膝部软组织伤。河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第94号民事判决（以下简称盐山法院94号判决）确认：**作为乘车人对事故发生无责任。2014年2月27日，**向沧州市人力资源和社会保障局（以下简称***）申请工伤认定，并提交相关证据材料，***受理后于2014年6月19日作出人社伤险认决字（2014）1183号不予认定工伤决定，**不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关于2014年9月5日作出冀人社行复决（2014）37号行政复议决定书，以“**下班途中发生交通事故受伤的事实，已由盐山县人民法院生效判决予以审理查明”为由撤销上述不予认定决定，并责令***重新作出工伤认定决定。***于2014年12月29日作出人社伤险认决字（2014）1183-1号认定工伤决定书，认定***受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。国盛公司不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关于2015年3月31日作出冀人社行***（2015）8号行政复议决定书，维持了上述认定工伤决定。国盛公司不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销人社伤险认决字（2014）1183-1号认定工伤决定。

一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的应当认定为工伤。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，国盛公司与**之间存在事实劳动关系业经生效仲裁裁决书予以确认。国盛公司主要认为**下班后又返回单位，偷了***的车钥匙与他人将车开走，其发生事故受伤，不应被认定为工伤，但业已生效的盐山法院94号判决已对**2013年3月26日在下班回家途中发生交通事故受伤的事实予以审理查明，且确认**作为乘车人对该事故发生无责任，故对国盛公司的主张本院不予采信。***所作人社伤险认决字（2014）1183-1号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。

一审法院遂判决，驳回国盛公司的诉讼请求。

上诉人国盛公司上诉称，一审判决认定事实，适用法律均错误，上诉人提交的证据足以证实**的受伤不在下班时间，下班途中。盐山法院94号判决仅根据**的单方陈述作出相关事实认定，系认定事实不清。**的受伤是否在下班时间，下班途中，并非该判决的审理重点，该判决经审理查明部分陈述的内容，不能成为据以认定本案事实的依据，该判决不应作为本案定案依据。本案中，**没有任何证据证明其受伤是在下班时间、下班途中，***作出的认定工伤决定认定事实错误。请求二审法院依法改判。

被上诉人***辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人***称，盐山法院94号判决是对交通事故的审理，对交通事故责任作出明确认定。**是下班途中发生交通事故，***是根据盐山法院94号判决，以及证人证言作出的工伤认定决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

上诉人在二审期间提出新证据：即上诉人向河北省高级人民法院提交的再审申请书。经质证，***认为该证据与本案无关联性，不能证明盐山法院94号判决失去法律效力。**认为该证据不能证实省法院已受理该再审申请，更不能够否定生效判决的既判力。本院认为该证据可以证实国盛公司就（2015）沧立民终字第413号民事裁定，拟向省法院提交再审申请。

本院经审理查明，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，**与国盛公司存在事实劳动关系。盐山法院94号判决查明并证实，**在国盛公司工作，2013年3月26日下午下班，原告乘坐***驾驶的夏利车回家发生单方交通事故致**受伤。盐山法院94号判决认为，**对事故发生无责任。***于2014年6月19日作出人社伤险认决字（2014）1183号不予认定工伤决定，认为**在下班后半小时左右又返回单位，开车出单位在途中发生交通事故，已不是下班时间，亦不是下班路途，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，决定不予认定工伤。**不服该决定，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关于2014年9月5日作出冀人社行复决（2014）37号行政复议决定书，认为**下班途中发生交通事故受伤的事实，已由盐山法院94号判决予以审理查明。***认为**受伤不属于下班途中及下班时间属认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，撤销***不予认定工伤决定，并责令***重新作出工伤认定决定。***于2014年12月29日作出人社伤险认决字（2014）1183-1号认定工伤决定书，核实2013年3月26日17时左右，**下班途中，发生交通事故受伤，经盐山县人民法院确认**无责任。***认为**受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。国盛公司不服该决定，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关于2015年3月31日作出冀人社行***（2015）8号行政复议决定书，维持了上述认定工伤决定。国盛公司遂提起行政诉讼，请求撤销人社伤险认决字（2014）1183-1号认定工伤决定。

本院认为，**与国盛公司存在事实劳动关系。业已生效的盐山法院94号判决确认**在下班回家途中发生交通事故，**对事故发生无责任。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此可以认定***在下班途中受到非本人责任的交通事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。因此**应当认定为工伤。***被诉行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长***

代理审判员***

代理审判员魏伟

二〇一六年三月二十八日

书记员*爽