某某、某某等财产损害赔偿纠纷民事再审民事判决书

河南省郑州市中级人民法院 民事判决书 （2021）豫01民再275号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，汉族，1954年1月14日出生，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：***，河南致建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，河南致建律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1990年9月27日出生，住河南省巩义市。 委托诉讼代理人：***，巩义市信助法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省周口市川汇区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南中洲市政园林有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路南侧锦绣园东区14号。 法定代表人：***，执行董事。 再审申请人***因与被申请人***、***、河南中洲市政园林有限公司（以下简称中洲园林公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2021）豫01民终1054号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2021年5月14日作出（2021）豫民申2656号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人***的委托诉讼代理人***、***，被申请人***的委托诉讼代理人***，被申请人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***申请再审称：一、***不能也没有继承死者***的遗产。首先，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条（原《继承法》第三十三条）规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。虽然***是死者***的继承人，但***生前未留下财产，***也未举证证明***存在遗产，***根本不能继承***的遗产。其次，根据“谁主张谁举证”的证明责任分配原则和最高人民法院裁判要旨精神，继承人是否实际继承遗产应当由债权人承担举证责任，但***在一审、二审中均未提供证据证明***实际继承遗产。再者，退一步讲，如果将***是否存在遗产以及***是否继承遗产的证明责任强加给***，那么势必导致一旦产生继承，继承人就面临被起诉和执行的风险，继承人非因自身过错便要被被继承人的债权人追责，有违公平公正之精神。因此，在***生前未留下财产且***未举证证明***存在遗产和***实际继承遗产的情况下，***不可能也没有继承死者***的遗产。二、原审法院没有查清***的遗产情况。一审、二审法院在没有查清***的遗产是否存在的情况下便作出裁判，判决***在继承***的遗产范围内承担赔偿***41400元的责任，在后期执行过程中，很容易造成***的个人合法财产与***的遗产混同，诱发执行异议之诉，既会增加讼累，影响诉讼效率，又易损害***的合法财产权益。综上，请求撤销原判，依法对本案进行再审。一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 ***辩称：本案是财产所有权人***围绕损害赔偿一事向人民法院主张的权利，本案审理的范围不应超出这个范围。如果一审中***没有提出放弃继承的申请或者不予参加庭审的申请，***对于遗产查明负有举证责任，并不是原审人民法院查明的范围。如果高级人民法院认为该案在财产方面必须查清的话，指令郑州市中级人民法院再审，中级人民法院应当在查明继承财产的范围之下，支持巩义市人民法院的判决。如果查不清继承财产的情况下，可以继续发回巩义市人民法院继续查清，毕竟查清这个事实，应当是由一审法院所进行的。本案应当由中级人民法院通过再审，维持原判决，或继续发回巩义市人民法院查明***继承财产的事实情况。 ***辩称：本案中***及中洲园林公司无任何责任，因为***的车辆系因驾驶司机无证驾驶操作不当，对路况不熟悉而导致车辆受损，与我方无关。***与驾驶员系雇佣关系，***应对自己选任的雇员承担责任，因明知驾驶员无证驾驶，并且接受驾驶员驾驶该车辆，应承担选任错误的责任。该事故车辆受损，损失应由***和驾驶员承担共同责任。我认为原审判决是正确的。 河南中洲市政园林有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 ***向一审法院起诉请求：判令***、***、中洲园林公司依照各自的责任依法对***的铲车（柳工50C）因遭受损害而应赔偿损失100000元。 一审法院认定事实：2019年12月19日上午，***指示其雇佣的司机***驾驶铲车前往施工现场，***驾驶铲车行驶至一“V”型下坡拐弯处时翻车，造成铲车损坏、***当场死亡。在诉讼过程中，***申请对铲车损失进行鉴定，一审法院委托河南省豫华价格事务所有限公司对***所有的柳工50C铲车损失价值进行了评估，河南省豫华价格事务所有限公司于2020年11月25日出具了豫价评估［2020］巩义法院1104号评估结论书，确定案涉车辆在此次事故中的损失为69000元。***第一顺序继承人其父亲***于2020年4月24日，将***、中洲园林公司、巩义市林业局诉至河南省巩义市人民法院，河南省巩义市人民法院依法追加***为被告，巩义市康店镇人民政府申请以第三人身份参加了诉讼。河南省巩义市人民法院于2020年7月10日作出（2020）豫0181民初1419号民事判决书，认为：***是***雇佣的铲车司机，***受***指示驾驶铲车到巩义市青山工程施工现场，途中翻车导致***当场死亡，***作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。因***未取得从事驾驶铲车的相关资质而从事该项工作，且事故发生在下坡转弯处，***驾驶过程中并未受到其他干扰，该事故的发生系***驾驶不慎或疏忽大意造成；***明知***无从业资质，仍雇佣其作为铲车司机，同时让不熟悉地形的***单独驾驶铲车从事发的道路前往工地，造成人身损害事故的发生，存在过错责任。***作为实际施工人未能尽到施工现场及设施的安全管理义务，依法应当承担过错责任，中洲园林公司对工程进行违法转包，依法均应当承担过错责任。结合本案查明的事实，河南省巩义市人民法院酌定***对该损害结果的发生承担60％的责任，***承担20％的责任，中洲园林公司、***各承担10％的责任，巩义市林业局不承担赔偿责任。该判决现已生效。 一审法院认为，本案系铲车损害赔偿纠纷，***、中洲园林公司对案涉铲车损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。故***要求***、中洲园林公司承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。***要求***、***、中洲园林公司承担经营损失31000元证据不足，故其请求一审法院不予支持。***明知***无驾驶铲车资质，仍将自己的铲车交由***驾驶，雇佣***为其工作，故应对自己铲车受损承担40％的责任。***明知自己未取得从事驾驶铲车的相关资质而从事该项工作，导致***铲车受损，其对***铲车的损失承担60％（69000元×60％=41400元）的责任。***已去世，作为继承人的***应在继承***遗产的范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、***于判决生效之日起三十日内在继承***的遗产范围内承担赔偿***41400元的责任；二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，鉴定费3450元，共计4600元，由***负担2112元，***负担2488元。 ***不服一审判决，上诉请求：一、请求依法撤销巩义市人民法院（2020）豫0181民初5843号民事判决书第一项；二、依法发回重审或改判驳回***对***的上诉请求；三、一审、二审诉讼费用由***、***、中洲园林公司承担（上诉金额41400元）。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院二审认为，***在受***雇佣从事雇佣活动中发生侧翻造成***死亡和***铲车受损的事故，对于***死亡给其家属造成的损害已经人民法院生效判决予以确定。本案系***因其铲车受损而提起的财产损害赔偿纠纷，根据查明的案情，***在驾驶铲车过程中自身存在重大过错方才导致事故的发生，故一审法院认定***应对***的财产损失承担60％的责任并无不当。因***已死亡，***作为***的唯一继承人，一审法院判令***在继承***遗产的范围内承担赔偿责任于法有据，并无不妥。故，***的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由***负担（已交纳）。 本院再审查明的事实同原一、二审查明的事实一致。 本院再审认为，本案系***因其铲车受损而提起的财产损害赔偿纠纷，根据查明的事实，***受***雇佣在驾驶***的铲车过程中发生事故，造成铲车损坏、***当场死亡。因***未取得驾驶铲车的相关资质而从事该项工作，其存在重大过错，原审认定***应对***的财产损失承担60%的责任，并无不当。因***已死亡，***作为***的唯一继承人，应当清偿被继承人***依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以***的遗产实际价值为限。在判决执行过程中，如果***认为执行标的超出***遗产实际价值，其可以依法提起执行异议等程序，依法获得法律救济。因此，原审判决***在继承***遗产的范围内承担赔偿责任于法有据，并无不当。 综上所述，***的再审理由不成立，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持本院（2021）豫01民终1054号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二一年七月二十三日 书记员***