＊＊、江苏＊＊建设工程有限公司合伙合同纠纷民事二审民事判决书

江苏省盐城市中级人民法院 民事判决书 (2025)苏09民终465号 上诉人（原审原告）：**，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：**，上海**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：**，江苏**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏**建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县**。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，**（上海）律师事务所律师。 原审第三人：**，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴江区。 原审第三人：**，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 上诉人**与被上诉人**、江苏**建设工程有限公司（以下简称**公司）、原审第三人**、**合伙合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2024）苏0922民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 **提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持**的一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由**、**公司承担。事实与理由：1.本案中各方之间的法律关系应当为合作合同关系，并非合伙关系。**与**是合作项目中的出资人承担出资义务，**是以项目资源入股，各方之间按照**50%，**25%、**25%的比例分享项目的收益，且协议还明确约定了收到工程进度数后除必须费用外优先偿还**、**的投资款。因此，该协议明显不属于合伙协议性质，而应当按照合作合同法律关系予以处理。2.**在本案中经其他各方同意后依法取得了出资人的地位，并实际进行了出资，出资额为420266元，对于项目的收益享有权利，并有权要求从项目中优先返还投资款。3.即便一审法院按照合伙合同关系处理本案，根据本案查明情况也足以证明**具有合伙人身份。**实际上一直在参与案涉项目的日常经营，而**将**介绍代替其参与案涉项目后再未接触过案涉项目有关的事宜，结合**提供的投资款收据、返还投资款的凭证，以及项目会计提供的相关票据，足以证明**完成项目出资以及持续参与经营项目的事实。**也明确陈述其因身体原因退出案涉项目，并介绍**参与案涉项目的经营，所有权利义务均由**承受，对此**和**也全部知情同意。 **辩称，1.**与**之间没有合伙关系。**与**签订的合作协议书。明确工程合伙人是**、**和**。**、**明确2024年3月不再参与案涉项目，**与**签订协议书，**不存在与**的合伙事实。2.**称2022年案涉工程进场大概10天后不参与合伙工程，明显不是事实，实际上2022年12月13日**仍在明细上签字。3.**在案涉工程代表**，**也不知道**与**签订协议。合伙关系认定必须是得到所有合伙人的一致同意，**出具收据给**，不能证明合伙人的身份，**和**退出合伙时，也陈述将**的所有投资款都支付给**。 **公司辩称，同**答辩意见，**公司不是本案适格的被告，保留对**恶意保全提起侵权损害诉讼的权益。 **、**未陈述意见。 **向一审法院提出诉讼请求：1.**、**公司提供《合作协议书》涉及的“盐城内河滨海港区**”的项目结算资料及财务凭证；2.**、**公司支付**的剩余未还投资款20266元；3.**、**公司按照《合作协议书》项目利润的25%向**支付合作分成款项（暂计50万元）；4.本案诉讼费用由**、**公司承担。 一审法院认定事实：2022年5月28日，**作为甲方、**作为乙方，双方签订了《合作协议书》，主要约定：甲乙双方共同合作投资盐城内河**，挂靠企业为**公司；甲方以提供项目资源作为股份入股，乙方以资金资源作为股份入股，各占股份50%（其中乙方**、**各25%），本项目计划总投资金额为1000万元，包括启动资金和项目在建过程中产生的所有费用，其中乙方出资1000万元（前3个月可根据项目资金实际使用情况，分批投入），确保工程所用资；如投资总额超过1000万元，不足部分由甲方补齐；本项目实施3个月后，项目总承包单位按照进度拨付工程款给挂靠单位，在收到工程款后，除必须支付的费用外，留有流动资金200万元，余款先用于乙方偿还部分投资款，流动资金不够使用时，总额在1000万元以内仍由乙方补齐。 2023年1月19日，**、**（负责涉案工地流水账记录）向**出具收据，确认收到**投资款420266元（费用据583张，**收现金80000元）。 2024年3月，**、**不再参与涉案项目。2023年11月至2024年2月，**委托其儿子**陆续***支付了40万元。 一审另查明，2024年7月30日，**作为甲方、**作为乙方，双方签订《协议书》，主要约定：甲方于2022年5月28日与**签订了一份《合作协议书》，约定双方共同合作投资“盐城内河**项目的施工。甲乙双方确认，该协议书的签订是甲乙双方与**共同协商后所达成的一致意见，且在协议书的实际履行过程中，甲方所应当进行的出资实际有50%系由乙方出资；鉴于在协议书的履行中乙方实际出资50%。现甲乙双方确认并同意，在协议书中甲方所享有的权利的一半由乙方享有，即项目的投资款（乙方出资50%为42万元）在项目工程款中直接返还给乙方，项目工程款扣除支出后的利润，**占50%后，剩余的50%中乙方占25%；甲方应当配合乙方与**就项目的工程款进行结算，并提供相应的结算文件以及其他所需材料；如需进行司法诉讼的，甲方应当配合乙方以自身名义或授权、转让权利给乙方，向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙合同是认定合伙关系的基础，是调整内部合伙关系的依据，是确定合伙人权利义务关系的准则，合伙合同之于合伙，如同公司章程之于公司，是合伙最重要的协议。同时，合伙人之间的合作建立在对彼此人身高度信赖的基础上，合伙事业具有高度的人合性，除合伙合同另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其全部或者部分财产份额的，须经其他合伙人一致同意。本案中，**主张其系案涉项目合伙人，仅提交了收支汇总表、**儿子向其支付款项转账记录；**认为，**至项目现场是代替**，向**转账也是应**和**的要求；一审法院经审查认为，**提交的收支汇总表、转账记录仅证明双方之间有经济往来，不能证明**、**认可**的合伙人身份，**、**于2024年7月30日签订《协议书》时，**、**早已不再参与涉案项目，**亦已陆续退还了投资款，故本案现在证据不能证明**在合伙期间将其合伙份额转让给**，并已征得了**、**的同意，对**提出的要求**提供合伙结算资料、会计凭证、返还投资、支付分红款等诉求，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，一审法院判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费5654元，由**负担。 一审法院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。**与**签订了《合作协议书》，协议约定了各方出资和“利益共享责任共担”的利益分配方式，具有合伙关系的特征，并非**所称的合作关系。**认为其实际参与项目、进行出资、代替**履行合作协议，应当支持其诉请。根据**与**签订的《合作协议书》，合伙人为**与**、**，如**要退出，由**作为合作人，须经其他合伙人一致同意。**提供的其与**签订的协议转让合伙份额，不能证明经其他合伙人同意加入原合伙关系中，其合同相对方并非**，协议约定对**不具有约束力。**提交的收支汇总表、转账记录亦不能直接证明**、**认可**的合伙人身份。因此一审判决驳回**的诉请并无不当。 综上，**的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9003元，由**负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年五月十九日 书记员***