德昌县华祥建筑工程有限公司、某某确认劳动关系纠纷民事一审民事判决书

四川省米易县人民法院 民事判决书 （2021）川0421民初1767号 原告:德昌县华祥建筑工程有限公司，住所地：四川省德昌县锦川新马村青木林7号。统一社会信用代码：91513424MA62H47N6T。 法定代表人：***，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：***（特别授权），系四川谦亨律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：***（特别授权），系四川欣然律师事务所律师，执业证号：××。 被告：***，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：***（一般授权），系攀枝花市米易县攀莲法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告德昌县华祥建筑工程有限公司（简称华祥公司）与被告***确认劳动关系纠纷一案。本院于2021年9月22日立案受理后，依法由审判员***适用简易程序于2021年10月13日公开开庭进行了审理。原告华祥公司的委托诉讼代理人***、被告***及其委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华祥公司向本院提出的诉讼请求：判决华祥公司与***之间不存在劳动关系；诉讼费由***承担。事实和理由：2021年4月23日，***找到华祥公司在米易县姚家坝子建设项目的负责人***，请求在该项目工地上提供临时务工，***同意其来工地上提供劳务，在姚家坝三组蔡家山洞子上面做挡墙，双方商定每日工钱为200元，上工时间由***自由安排，做一天有一天工钱。2021年4月24日至4月30日，***在工地上做了7天工，***与其结清了1400元工钱，后***未来工地务工，直至2021年5月8日，***又来工地上找事做，***与其商定，由其承揽工地上的一处砂石、水泥材料的运输，包干价为1600元，为此，***还另找了三个小工作帮手。 华祥公司从未与***订立任何书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知>》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定，双方存在劳动关系，应同时具备以下三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在2021年4月24日至4月30日期间，***与华祥公司之间没有管理与被管理的关系，双方的地位是平等的，***提供劳务，华祥公司支付相应报酬，华祥公司并没有对***进行考勤、劳动纪律等约束。因此，双方不符合劳社部发[2005]12号第一条第二款的规定，此时双方应是雇佣关系，而不是劳动关系；2021年5月1日至5月7日，***未来华祥公司工地做工，故华祥公司在此期间未支付被告报酬，***对此也没有异议，这更印证了双方存在的是雇佣关系。2021年5月8日，双方形成合意，由***以1600元总价承揽运输砂石料，***为此还另找了三个小工帮忙，另三人的报酬如何分配也是由***自行决定的。《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”；第七百七十三条规定：“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责”。在承揽关系中，承揽方可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合伙完成工作，还可以请帮手共同完成工作。根据以上法律规定，结合本案事实，双方在此时显然是承揽关系而非劳动关系。 ***在仲裁申请中提出的是自2021年4月24日起双方存在劳动关系，而裁决书中确定自2021年4月23日起双方存在事实劳动关系，超越了***在仲裁申请中的诉请。裁决书适用法律法规错误，裁决书中适用的法律为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条，该条内容为“发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动”而并非裁决书所载明的内容。综上所述，请求法院支持华祥公司的诉讼请求。 被告***辩称，双方存在劳动关系。2021年4月24日-30日，***向华祥公司提供了劳务并商定200元/天。2021年5月8日，***要求***再找三名小工为其运输砂石和水泥，三名小工陈述的是老板找的，并不是***叫他们去运输的。虽然***向其他三名小工支付了当天的工钱，按照常理，工程的项目负责人只向一人支付相应的工钱，由***代支付给其他人，也符合常理。双方并不是承揽合同关系，华祥公司并没有提交相应的证据予以证明双方是承揽合同关系。***工作时接受华祥公司项目负责人***监督管理，双方之间存在管理与被管理的关系。2021年5月8日，其在工作时受伤，因急需用钱，2021年5月11日，华祥公司才向***支付了24日至30日的工资。因此，从2021年4月24日-5月8日，双方之间存在劳动关系，故请求法院驳回华祥公司的诉讼请求。 原告华祥公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、微信聊天记录（***向米易县劳动人事争议仲裁委员会提交的）及***、***出具的证明（复印件）。拟证明：1、双方未签订劳动合同，在2021年4月24日至2021年4月30日，双方之间是短期雇佣关系，华祥公司已将劳务费1400元支付给了***。2、2021年5月8日，华祥公司已将承揽运输砂石料的工钱1600元支付给***。3、***在2021年5月28日下午13:23分的聊天记录中自认，其在2021年5月8日找了3个小工参与运材料，符合承揽合同关系认定的条件，此时双方为承揽合同关系。4、***、***出具《证明》的行为证实了二人是***为运输石料找的小工。***对该组证据的三性无异议，对于证明目的不认可。本院认为，该证据系***提供，且其对该证据的三性无异议，故本院对该证据予以采信，对于其证明目的，结合其他证据进行认定。 2、米劳人仲案（2021）93号米易县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。拟证明：仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，双方不存在劳动关系，特别是在2021年5月8日时双方是承揽合同关系。***对该证据的三性无异议，该裁决书足以证明双方之间建立了劳动关系。本院认为，仲裁裁决书系米易县劳动人事争议仲裁委员会出具，但该裁决书未生效，故本院对该证据真实性、关联性予以确认。 被告***为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、微信聊天记录（与原告提交一致）。拟证明：***在华祥公司工地上做工，并领取了2021年4月24日-30日的工钱，同时，2021年5月28日13：23分聊天记录，华祥公司认可***在运输砂石的过程中受伤的事实。华祥公司对该证据的三性无异议，对证明目的不认可。本院认为，***提供的证据能证明其主张，故本院对该证据予以采信。 2、米劳人仲案（2021）93号米易县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。拟证明：华祥公司在劳动人事争议仲裁委员会自认双方存在劳动关系。华祥公司对该证据的真实性、关联性认可，对证明目的不予认可。本院认为，仲裁裁决书系米易县劳动人事争议仲裁委员会出具，但该裁决书未生效，故本院对该证据真实性、关联性予以确认。 3、图片一页（复印件，共三张）。拟证明：***在受伤的当天，身穿华祥公司提供的工作服并戴了安全帽，工作服上有德建，足以证明双方存在管理与被管理的关系。华祥公司对该证据的三性均不认可，该证据不能证明在华祥公司工地上拍摄的，并且华祥公司处于对工地安全考虑，都要求现场人员遵守安全规定，并非接受华祥公司的管理。本院认为，照片上显示时间为2021年5月8日15：10分，且***所处位置有水泥袋，在结合双方的陈述发生事故时，***是运输砂石和水泥。故本院对该证据的予以采信。 为了查明案件事实，本院以职权当庭对***、***进行了询问。 ***的询问内容为：“***喊其到工地上运送砂石和水泥，其还叫了***，还有一个人其不认识。***对其说工钱是说断的，沙是500元/方，水泥是20元/袋。2021年5月8日，我们自己提供摩托车运送砂石和水泥，就干了一天。当天上午***在运送砂石过程中受伤，***干的少些，当天老板就付了钱给每个人，***少些，我们三个人，每人分420元”。华祥公司认为沙和水泥运输的价格，是他们自行商议的，其不清楚。***将1600元转给了***，对于1600元的分配，是***的事情。并且***陈述，他是***找的。更证明了在5月8日，华祥公司将砂石运输以总价1600元，包干给***，由***负责运输的事实。***对于工钱的分配，其通过微信转了860元给***两人，转430元给***，对于***陈述是***喊他去的不予认可。本院对***的陈述内容结合其他证据予以认定。 ***的询问内容“老板喊***喊的人，***喊其到华祥公司工地运送砂石和水泥，***说运完就给钱，是整的说运完多少钱，具体多少钱记不清了。当时一共四个人，其只认识***。***没有运完就受伤了，当天老板就付了钱给每个人，***少些，我们三个人多些，具体多少钱也记不清了。”华祥公司认为对于转账及钱的分配问题，以***的微信转款记录为准（***两人860元、***430元）。***虽然说带班老板喊***喊的人，但无法证实带班老板与***如何协商的。***认为对***陈述是老板委托其喊人无异议，由于***没有微信，其通过微信将430元转给的***儿子***微信上。本院对***的陈述内容结合其他证据予以认定。 根瑞当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 华祥公司在米易县姚家坝子蔡家山洞口进行挡墙建设施工。***经华祥公司在该项目的负责人***同意，到华祥公司的工地工作，双方口头约定200元／天，2021年4月24日至30日，***在该工地的主要工作为铲砂石、支木等。2021年5月8日，因工地施工需要运送砂石和水泥，***以包干价1600元，将运送砂石和水泥事宜包给***，***另外找了3个人（***、***、***）与其一起进行运输，运输的工具为自己提供的二轮摩托车，上午11时许，***在运输砂石过程中受伤。当天，砂石及水泥运送完成后，***通过微信向***转款1600元，***与其他三人将1600元进行了分配。***于2021年5月11日向***支付了2021年4月24日至30日的工资1400元。 同时查明，***运送砂石及水泥过程中，身穿华祥公司的工作服。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“劳动关系的成立，应当同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，***具有法律、行政法规规定的主体资格的劳动者，华祥公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格；华祥公司的项目负责人***招用了***，双方约定了工资标准，***也支付了***的工资，且***在米易县姚家坝子蔡家山洞口工地运送砂石、水泥时，身穿华祥公司的工作装，因此，***与华祥公司之间存在管理与被管理的关系。且***于2021年5月8日的工作内容，也属于华祥公司的业务组成部分。因此，***与华祥公司之间存在劳动关系。华祥公司主张，2021年4月24日至30日，双方之间是临时劳务关系；2021年5月8日，双方系承揽关系。根据上述分析可知，从2021年4月24日起，***与华祥公司之间建立了劳动关系，之后，双方也没有解除劳动关系，因此，2021年5月8日，***与华祥公司之间也存在劳动关系，***系华祥公司的员工，即使存在华祥公司将其公司运送砂石、水泥的业务承包给其员工***，也不能否认双方之间存在劳动关系。因此，对华祥公司的主张，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 德昌县华祥建筑工程有限公司与***之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由德昌县华祥建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员*** 二〇二一年十二月七日 书记员***