中交三航（上海）新能源工程有限公司
某某与中交三航(上海)新能源工程有限公司、上海沪杰保安服务有限公司等劳务派遣合同纠纷审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
上海市高级人民法院
民事裁定书
（2017）沪民申2448号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：***，男，1960年1月20日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中交三航(上海)新能源工程有限公司，住所地***。
法定代表人：***，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：***，该公司经理。
委托诉讼代理人：**，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海形晟劳务派遣有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：马伟亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：章文杰，男。
再审申请人乘**因与被申请人中交三航(上海)新能源工程有限公司(以下简称三航公司)、上海沪杰保安服务有限公司(以下简称沪杰公司)、上海形晟劳务派遣有限公司(以下简称形晟公司)劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乘**申请再审称，原审认定乘**与形晟公司存在劳动合同关系、形晟公司与沪杰公司系劳务派遣关系、三航公司与沪杰公司存在劳务外包关系属事实认定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，请求再审。
沪杰公司、形晟公司提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回***的再审申请。
三航公司提交意见称，该公司与***无任何劳动或劳动关系，乘**与该公司无关。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审依据查明的事实，认定乘**与形晟公司建立劳动合同关系，并无不当。后形晟公司将乘**派遣至沪杰公司，因三航公司将保安业务外包给沪杰公司，沪杰公司又将乘**安排至三航公司处工作，原审据此认定各方当事人法律关系正确，本院认同。***称其与形晟公司并不存在劳动合同关系，与查明事实不符，本院不予采信。原审根据查明事实所作判决正确，应予维持。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审判长***
审判员惠开磊
审判员***
二〇一八年八月二十三日
书记员田丽
附：相关法律条文
