石家某某劳务分包有限公司与某某劳动争议一审民事判决书

北京市通州区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）京0112民初23953号

原告：石家***劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地购物广场A至F座5单元1316号。统一社会信用代码：91130104695862263P。

法定代表人：王献莉，总经理。

委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。

被告：***，男，1968年5月21日出生，汉族，河南省确山县竹沟镇杨庄村委韩庄组农民。

委托诉讼代理人：郭清，北京市国清律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李姗姗，北京市国清律师事务所实习律师。

原告石家***劳务分包有限公司（以下简称中宸劳务公司）与被告***劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宸劳务公司的委托诉讼代理人霍文华，被告***的委托诉讼代理人郭清、李姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

中宸劳务公司向本院提出诉讼请求：1.双方2018年12月3日至2019年4月1日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由***承担。事实和理由：2018年9月30日，北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设集团）与中宸劳务公司签订了劳务分包合同，约定将北京城市副中心职工周转房项目工程总承包A2标段分包给中宸劳务公司，包括1、2、4、7、9号楼工程建设施工。之后，2018年10月底将2号楼木工工程分包给祝廷涛，约定由祝廷涛雇佣工人，进行工人的管理、考勤及建设施工，中宸劳务公司以每平米45元支付承包费。之后祝廷涛回家，包括***在内的工人在城乡建设集团门口闹事，为了消除影响，不扩大事态，中宸劳务公司电话通知祝廷涛返回工地。根据祝廷涛提供的考勤表，以每日300元的工资将包括***在内的所有工人的工资全部结清。根据祝廷涛的陈述及提供的材料显示，***于2018年12月10日干完活以后，以口头方式提出离职，之后再未在工地工作，而且针对该项目，城乡建设集团已经缴纳了相应的社会保险，故中宸劳务公司与***之间没有管理与被管理的关系，社会保险也不是中宸劳务公司缴纳，考勤、安全管理也是由祝廷涛负责，而***也是由祝廷涛雇佣，工资也是由祝廷涛结算，故根据相关事实及法律规定，中宸劳务公司与***之间不存在劳动关系。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出京通劳人仲字［2019］第3197号裁决书，裁决确认双方2018年12月3日至2019年4月1日期间存在劳动关系。中宸劳务公司对裁决结果不服，故诉至法院，请求法院查清事实后，依法判决。

***辩称：***认可裁决结果，在仲裁庭审中，当时中宸劳务公司认可***是其单位员工，认可劳动关系。社会保险由谁缴纳并不能证明是和谁建立的劳动关系。

本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，城乡建设集团与中宸劳务公司签订《劳务分包合同》，城乡建设集团将北京城市副中心职工周转房项目施工总承包A2标段分包给中宸劳务公司，包括1、2、4、7、9号楼工程建设施工。***于2018年12月3日在涉诉工程的2号楼从事木工工作，每日工资300元。***主张其提供劳动至2018年12月13日下午在工作中受伤，后被送往解放军二六三医院，双方劳动关系存续，并提供了解放军第二六三医院诊断证明予以佐证。中宸劳务公司对***主张与该公司存在劳动关系及劳动时间不予认可，其称该公司于2018年10月底将2号楼木工工程分包给祝廷涛，由祝廷涛雇佣工人，进行工人的管理、考勤及建设施工，中宸劳务公司以每平米45元支付承包费，双方系口头约定，未签订书面合同，且根据祝廷涛提供的考勤表及其陈述，***于2019年11月29日到达工地，11月30日开始工作，工作至2018年12月10日便口头向祝廷涛提出不干了。中宸劳务公司提交的考勤表载明***的工作时间为2018年12月3日至12月13日。

为查明事实，本院庭审中电话联系祝廷涛，祝廷涛称其也是在项目上干活的工人之一，其与中宸劳务公司不存在劳务分包关系，祝廷涛和其他工人都是中宸劳务公司的张保江招聘过来的，工地的活由张保江安排并进行管理，张保江负责为工人结算工资，***在工地受伤后，也是张保江出钱为其看病。经询问，中宸劳务公司认可张保江系其公司项目经理。

2019年4月1日，***向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。仲裁委于2019年7月4日做出京通劳人仲字[2019]第3197号裁决书，裁决确认中宸劳务公司与***2018年12月3日至2019年4月1日存在劳动关系。中宸劳务公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。在仲裁庭审中，中宸劳务公司认可其与***在2018年12月3日至10日期间存在劳动关系，***工资标准为每日300元，岗位为木工，工资由张保江代发，张保江系其员工。本案庭审中，中宸劳务公司称仲裁时其出庭的员工不懂法律，表述错误，其与***之间不存在劳动关系。

上述事实，有劳务分包合同、考勤表、诊断证明、京通劳人仲字[2019]第3197号裁决书、仲裁委庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利的后果。用人单位对劳动者的考勤情况及工作年限承担举证责任。本案中，中宸劳务公司系涉诉工程项目的劳务承包人，***在该项目上从事木工工作，中宸劳务公司虽称将2号楼木工工程分包给祝廷涛，但未提供证据予以证明，且祝廷涛对此不予认可，故中宸劳务公司对此承担举证不能的法律后果。此外，在仲裁庭审中，中宸劳务公司认可其与***存在劳动关系，工资由该公司员工张保江代发，本案诉讼中其否定上述陈述，但未提供证据予以推翻。另，结合***的考勤记录，本院认为中宸劳务公司与***之间形成管理与被管理的关系，符合劳动关系的构成要件。用人单位对劳动者的入职、离职时间承担举证责任，因中宸劳务公司对***的在职时间未提供有力证据证明，故对***主张其与中宸劳务公司2018年12月3日至2019年4月1日期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。

综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：

一、确认原告石家***劳务分包有限公司与被告***2018年12月3日至2019年4月1日期间存在劳动关系；

二、驳回原告石家***劳务分包有限公司的诉讼请求。

案件受理费5元，由原告石家***劳务分包有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

审判员　张　燕

二〇一九年十二月十三日

书记员　李建兰