某某、某某等合同纠纷民事一审民事裁定书

福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）闽0981民初706号 原告：游日新，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，确认送达地址福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：***，泰宁县君行法律服务所法律工作者。 被告：***，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。 被告：***，男，1999年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。 被告：浙江鼎兴建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1901室。 法定代表人：**，执行董事。 原告游日新与被告***、***、浙江鼎兴建设公司（以下简称鼎兴建设公司）合同纠纷一案，本院于2022年11月15日立案。 游日新诉称，2021年12月初，***声称福建省福安市狮子头村工地项目部有工地食堂做，双方于2021年12月8日签订《**.***A1、A6、A9项目食堂意向性协议》，约定：“承包金总额30万元，乙方在合同签订时预交定金5万元，余款25万元等甲方通知3日内补交后才能进场经营。”游日新已实际向***、***、鼎兴建设公司转账共计26.5万元。但案涉工地项目未开工建设，游日新无法进场经营。2022年7月份，双方经协商，***、***、鼎兴建设公司同意将所收取的款项全部退还游日新，并于2022年9月21日由***实际退还5万元。至此，***、***、鼎兴建设公司尚欠游日新承包金及设备款21.5万元，以及相应资金占用费29089.5元、定金赔偿款（双倍）5万元、差旅费3000元，合计297089.5元。上述款项经游日新多次催讨无果。***与***系父子关系。鼎兴建设公司自设立起存续至今。综上，前述协议书系双方真实意思表示，游日新已尽责履约，理应受到法律保护。请求判令：1.***、***、鼎兴建设公司共同退还游日新承包金及设备款21.5万元。2.***、***、鼎兴建设公司支付以21.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2022年9月20日发布的贷款市场报价利率3.7%的四倍计算自2021年12月25日起至2022年11月25日止共计11个月的资金占用费29089.5元；并支付以21.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2022年9月20日发布的贷款市场报价利率3.7%的四倍计算自2022年11月25日起至款项清偿之日止的逾期利息。3.***、***、鼎兴建设公司支付违约金5万元（以定金为基数）。4.***、***、鼎兴建设公司赔偿差旅费3000元。5.本案诉讼费用由***、***、鼎兴建设公司承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据游日新的起诉主张，本案系合同纠纷案件，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。根据游日新提供的《**.***A1、A6、A9项目食堂意向性协议》，该协议上由***、鼎兴建设公司和游日新签字或**，协议并未对合同履行地点进行约定。即使本案争议标的为给付货币，但接受货币一方所在地即游日新住所地不在本院辖区。***、***的住所地亦不属本院辖区。游日新提供的《**.***A1、A6、A9项目食堂意向性协议》明确载明的发包方为鼎兴建设公司，鼎兴建设公司的住所地为浙江省台州市温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦2幢1901室。因此，本案应移送浙江省温岭市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送浙江省温岭市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员　　*** 二〇二二年十一月十六日 书记员　　***