某某与北京腾龙出海劳务服务有限公司劳动争议一审民事判决书

北京市房山区人民法院 民事判决书 （2020）京0111民初7447号 原告：***，男，1984年8月17日出生，满族，住北京市房山区。 被告：北京中科华誉热泵设备制造有限公司，住所地北京市房山区良乡工业园百花路甲6号一车间。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，女，该公司职员。 被告：北京腾龙出海劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河北街17号院6号楼5层511。 法定代表人：***，总经理。 原告***与被告北京中科华誉热泵设备制造有限公司（以下简称中科公司）、被告北京腾龙出海劳务服务有限公司（以下简称腾龙公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告中科公司的委托诉讼代理人***，被告腾龙公司法定代表人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告中科公司2017年5月25日至2018年5月25日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年5月25日入职，岗位为装配工，月工资3000元。入职后原告与腾龙公司签订合同后，被派遣至中科公司工作，中科公司未给原告缴纳社会保险，原告要求确认劳动关系。原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年4月28日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书，为此，特诉至法院，请求公正裁决。 中科公司辩称：原告的请求已超过仲裁申请期限，应驳回原告的诉讼请求。我公司与腾龙公司签署了《劳务外包合同》，约定由腾龙公司将原告派至我公司工作，原告的劳务费由腾龙公司负责发放，合同期限为2017年5月1日至2019年4月30日，我公司已经向腾龙公司结清劳务费及外包费。2017年5月25日至2018年5月25日期间，原告与我公司之间并未建立劳动合同关系，而是与腾龙公司签署的劳动合同，原告的请求缺乏事实和法律依据。 腾龙公司辩称：中科公司与我公司签有劳务派遣合同，劳务费用每月400元，合同约定我公司只是给员工发放工资，我公司已经足额向原告发放工资。我公司与原告仅是代发薪资的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中科公司（甲方，用工单位）与腾龙公司（乙方，派遣单位）签订劳务外包合同，约定甲方与乙方建立劳务关系，甲方与外包员工为有偿使用关系，乙方与外包员工签订劳动合同，建立劳动关系。协议期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止，有效期二年。2017年5月22日，***与腾龙公司签订劳务协议书，约定***同意根据腾龙公司工作需要，至中科公司担任装配工岗位工作，协议期限自2017年5月22日起至2017年11月21日止。***于2017年5月25日至2018年5月25日期间，在中科公司工作，工资由腾龙公司发放。 ***于2020年4月28日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与中科公司2017年5月25日至2018年5月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会作出京房劳人仲不字（2020）第183号不予受理通知书，以请求超过仲裁申请时效为由不予受理。***不服该决定，诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，对于***曾在中科公司工作，双方均无异议，根据中科公司与腾龙公司签订的劳务外包合同，2017年5月1日至2019年4月30日期间，腾龙公司向中科公司派出员工。2017年5月，***与腾龙公司签订了劳务协议书，并由腾龙公司安排至中科公司工作，工资由腾龙公司发放。***在2017年5月至2018年5月期间并未与中科公司签订劳动合同，双方之间并无建立劳动关系的合意。现***以实际工作单位系中科公司，坚持要求确认与中科公司自2017年5月25日至2018年5月25日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。***要求确认劳动关系，属于民事诉讼中的确认之诉，中科公司辩称***主张权利超过申请期限的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条规定，判决如下： 驳回***的诉讼请求。 案件受理费10元，由***负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员*** 二○二○年九月十八日 书记员***