某某与ＸＸ鑫隆达矿山工程有限公司劳动争议一审民事判决书

湖北省兴山县人民法院 民事判决书 （2023）鄂0526民初285号 原告：***，男，汉族，1964年6月11日出生，住兴山县。 委托诉讼代理人：***，兴山县明理法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：XX鑫隆达矿山工程有限公司，住所地兴山县水月寺镇树空坪村。 法定代表人：***，公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告***与被告XX鑫隆达矿山工程有限公司（以下简称鑫隆达公司）劳动争议一案，本院2023年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，同年5月15日转为普通程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***，被告鑫隆达公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、撤销兴山县××号裁决书；2、判令被告撤销2022年8月18日作出的对原告开除处理的决定；3、判令被告就其开除处理决定向原告赔礼道歉、恢复名誉；4、判令被告赔偿原告此次纠纷解决之前至解决之后同类在岗工资收入和福利待遇（含2012年3月至6月的社保）；5、被告赔偿原告违法解除劳动合同的赔偿金132000元（11月×6000元／月×2）；6、被告补发原告加班工资324548.70元（①原告月收入6000元／月÷22天＝272.73元／天，②原告平均每月按上班27天计算，每月加班5天，③原告上班110个月×每月加班5天＝550天，90天法定节假日×272.73元／天×3倍＝73637.10元，460天×272.73元／天×2倍＝250911.60元）；7、判令被告补缴原告工作期间的住房公积金79200元；8、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在被告单位工作已十年之久，先后担任过副矿长和专职安全员，2022年8月17日之前原告负责被告单位第三、第五采矿班组的安全管理工作。2022年8月17日，原告安排***、***打防护网，二人在操作中遗漏一个空洞，后打炮人员以存在安全隐患为由拒绝接班，现场甲方（后坪磷矿）也未签字确认，工地未能继续施工。原告为此找甲方跟班领导和安全员反映情况，二人意见存在分歧，安全员认为原告签字确认可以生产，但原告认为自己无权签字就没有签字。原告为此又找甲方带班领导***（后坪磷矿矿长），***现场查看后决定将隐患部位设立警戒区，告诉工人不能靠近，其他部位可以施工并进行了记录。当日原告下班后接到***（被告所属某矿区矿长）口头通知，要求原告次日到***（后坪磷矿项目部经理）、***（后坪磷矿安全总监）处报到，原告当即电话询问二人情况。经沟通，原告8月18日在家休息一天，8月19日，原告收到***微信发送的宜鑫司（2022）7号《关于给予安全员***开除处理的通报》。原告认为文件中所说的情况不实，不仅给原告造成了经济损失，同时造成重大精神伤害。为此原告于同年9月14日向兴山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁过程中被告一再拖延提交材料。2023年3月29日，兴山县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的全部仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 被告鑫隆达公司辩称，本案应驳回原告全部诉讼请求。1、被告2022年8月18日处理决定符合公司管理规定，原告违纪事实存在，被告系合法行使管理权限，并未违法解除合同，无需支付赔偿金,请求法院维持对原告的处理决定；2、原告要求补缴社保及住房公积金不属于人民法院审理范围，要求赔礼道歉、恢复名誉，与本案不属于同一法律关系；3、原告要求赔偿工资、加班工资及福利待遇，无事实及法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告***向本院提交如下证据： 1、被告公司宜鑫司［2022］7号关于给予安全员***开除处理的通报、兴山县××号裁决书复印件各一份，用于证明被告2022年8月18日将原告开除，开除决定并没有载明该决定通过工会同意，也没有载明与原告解除劳动关系，被告宜鑫司工会［2022］1号文件很多内容也未载入此文件，本案经过劳动仲裁程序，仲裁委员会认定事实错误，原告对仲裁裁决不服。 2、《安全生产知识和管理能力考核合格证》电子证书打印件、被告单位制作的工作牌、工作证照片打印件，用于证明原告***具有安全生产管理人员资格，在被告单位长期从事安全管理工作。 3、安全宣誓牌、互联互保安全管理制度、安全员岗位四知卡、兴发集团安全环保十条禁令照片打印件，用于证明原告严格按照上述制度和规定办事。 4、2022年9月7日原告在兴山县总工会现场咨询照片打印件一张，原告代理人与被告法定代表人***、后坪磷矿矿长***的通话录音各一份，原告与后坪磷矿1050自采班坑长***微信聊天记录打印件，原告与***微信聊天记录打印件，用于证明被告对发包方的解释为原告系自行离开，并非开除；发包方对被告的开除决定也不认可；工会讨论时***并不在场。 5、被告单位会计***通过微信向原告发放每月安全基金截屏打印件一组，原告工资薪金截屏打印件一组，用于证明原告对工作认真负责，忠于职守，未发生任何事故，每月都领取了安全基金，并未达到解除劳动合同的条件；原告每月上班27天，工资超过6000元的都为加班，被告没有按规定发放加班费用。 被告鑫隆达公司向本院提交如下证据： 1、兴山县××号裁决书复印件一份，用于证明经仲裁查明，原告2022年8月以来多次违反公司规定，该裁决符合法律规定。 2、原、被告之间2019年至2022年《劳务用工合同》复印件4份、宜鑫司工会[2022]1号文件及会议签到表复印件、XX鑫隆达矿山工程有限公司后坪磷矿项目部《安全生产管理制度》、仲裁委员会庭审笔录、XX鑫隆达矿山工程有限公司《关于八月份设备专项检查情况通报》、XX鑫隆达矿山工程有限公司后坪项目部四月份各区域处罚记录，用于证明原告清楚被告公司的安全生产管理制度并多次违反劳动纪律，长期工作懈怠，不履行职责，严重违反《安全生产管理制度》第11章，已达到解除劳动合同的条件，被告经工会讨论并同意，解除与原告的劳动关系，符合法律规定。 3、XX鑫隆达矿山工程有限公司宜鑫司[2022]7号《关于给予安全员***开除处理的通报》、《关于***在1050区域工作不履职的会议纪要》、1050工作群《处罚通报》微信记录截屏、《宜昌鑫隆达矿山有限公司后坪项目部隐患排查周检表照片打印件》、XX鑫隆达矿山工程有限公司《关于七月份设备安全隐患整改情况及处罚通报》，用于证明***在工作期间，因违反工作纪律多次被通报、罚款，违反公司规定。 4、XX鑫隆达矿山工程有限公司后坪磷矿项目部2022年度安全生产管理目标责任书、安全教育培训记录表、安全教育培训签到单、培训照片、考试成绩，违章违纪处理单，用于证明原告对被告等进行了安全教育培训、考试，被告对原告的安全生产管理制度是知晓的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将综合全案予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫隆达公司承包湖北兴发化工集团股份有限公司矿山开采工程。***于2012年3月到鑫隆达公司工作，先后担任公司二期矿长、安全班长、安全员，双方每年签订一份《劳务用工合同》，约定***为鑫隆达公司提供下井劳务，并对劳务报酬、工伤保险、劳动保护、劳务受伤等事项进行了约定。双方于2022年2月8日再次签订《劳务用工合同》，合同内容与之前双方合同内容保持一致。双方在合同第三项中约定，***如存在严重违反工作纪律或单位规章制度的（参照公司管理制度和管理规定）；故意不完成工作任务、严重失职或营私舞弊给公司造成损失的；身体不适、患病或非因工负伤后，不能从事原工作的；不服从工作任务分配，有违法违纪行为等情形之一的，鑫隆达公司可以即时解除劳务合同。双方对劳动报酬约定为鑫隆达公司按照***的工作成果向其支付报酬，***无工作成果时，鑫隆达公司不支付报酬。该份合同签订时，***为鑫隆达公司后坪磷矿安全员，负责1050区域D3区、D5区巷道安全。湖北兴发化工集团股份有限公司通过将《安全宣誓》、《互联互保安全管理制度》、《安全岗位四知卡》、《兴发集团安全环保十条禁令》等制度上墙的方式对相关安全制度进行公示。 2022年4月4日，鑫隆达公司蒋某某在1050工作群发布处罚通报，2022年4月4日上午巡检时，D3班组6号面和2号面扒渣结束后，撬毛台车没有到工作面进行清排，对大块矿石没有处理，给予撬毛台车师傅周某处罚200元，区域负责人***处罚200元。同年6月5日，由于在爆破作业过程中，***未督促对设备进行安全防护，造成配电箱和电缆损坏，6月7日，蒋某某在1050工作群发布照片两张并通报，由于***工作处置方式不到位，给予处罚500元。2022年7月26日、28日，后坪磷矿安全隐患排除小组、动力设备科分别组织进行隐患排查和专项检查，通报问题中记载，D3区域凿岩台车运行记录填写不规范，D3区域扒渣机未作业，挖斗未放置到地上等，并对部分责任人进行处罚，要求立即整改到位。鑫隆达公司后坪项目部2022年8月2日隐患排查周检表记载：经排查，D3、D5大项进口处锚网有伞开现象，整改方案及措施一栏记载：已安排***处理，保持巷道整洁、美观。同年8月14日，鑫隆达公司安全总监董某组织对全矿设备进行专项全面检查，并于次日发布《关于八月份设备专项检查情况通报》，对存在的具体问题进行了通报，显示D5凿岩台车运行记录未填写，D3的6号面电缆线过细，凿岩过程中发热等，并进行索源分析提出处理意见，认为各区域负责人及现场管理人员对设备的日常维护保养、清洁卫生、班前点检监管不到位，现场管理存在漏洞，细节管理浮于形式，并就电线长期发热未处理、未对设备运行记录的填写情况进行检查问题对***作出罚款200元的处罚，要求对设备运行记录进行规范填写，并要求在8月18日前对D3的6号面电缆线更换成95电缆线，责任人为***。截止8月18日，该电缆线并未更换。 同年8月17日下午，因***负责的D3区域9号作业面一处锚网支护存在裂隙，甲方安全员要求原告***协调管理人员处理，被告***未能处理，导致打炮人员未到作业面进行作业。湖北兴发化工集团股份有限公司后坪磷矿杨某在巡检时，提出了将隐患部位设立警戒区，其他部位正常施工的方案，但该作业面人员已经离开，导致当日下午未能正常爆破，对后续生产工作造成了影响。 2022年8月18日，鑫隆达公司组织工会成员、公司安全管理领导班子成员、后坪磷矿项目部相关人员就***相关问题进行讨论并形成宜鑫司工会[2022]1号会议纪要，并下达宜鑫司[2022]7号《关于给予安全员***开除处理的通报》，认为***在职期间存在工作敷衍、失职渎职、越级上报等问题，具体事情原由如下：1、对区域负责人下达的整改任务（详见后坪磷矿第二期隐患排查通报）找理由推辞、拖拉，对待安全生产工作态度敷衍；2、当班期间不清楚所管辖范围作业人员的动向、各工作面的生产情况，没有做到当班期间对所辖范围人员、安全、生产全盘掌控，致使生产组织不力、各工序衔接不紧密，存在失职渎职现象；3、越级上报或反映问题，造成项目部安全生产管理工作被动。决定对***开除处理。 ***对该处理决定不服，向兴山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销处理决定，按鑫隆达公司单方面解除劳动合同处理；要求鑫隆达公司就其开除处理决定赔礼道歉、恢复名誉，支付违法解除劳动合同赔偿金，补发加班工资并补缴住房公积金等。2023年3月27日，兴山县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲决字〔2022〕015号裁决书，驳回***的全部仲裁请求。***对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 同时查明，鑫隆达公司后坪磷矿项目部《安全生产管理制度》第十一章《安全生产考核与奖惩制度》中对存在安全事故隐患的处罚规定：经检查认定为事故隐患，在接到《隐患整改通知书》或上级领导下达整改指示后，对在期限内能消除而不消除的；本部门不能消除，但应制订临时安全措施而不制订的；本部门不能消除，但应提出上报而未提出上报的部门，给予责令检讨、停职检查、解除劳动合同，并处以500元/次的罚款。第二十一章《员工劳动纪律管理制度》第十四条规定：员工必须服从项目部工作安排，凡工作岗位不服从安排的，项目部有权停工并处罚。造成项目部停产、停工、造成公司财产损失或生产安全事故的，公司可以解除劳动合同。第十五条规定：在三十天期限内，员工因不遵守劳动纪律，被纪律处分或通报处理达到2次以上的（含建设单位的纪律处分或通报处理），公司可以解除劳动合同。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原、被告之间签订的合同名为劳务用工合同，但从合同实际履行情况看，双方之间实为劳动关系。现被告于2022年8月18日与原告解除劳动合同，双方为此产生争议，针对双方争议的相关事项，本院评判如下： 1、关于是否应当撤销兴山县××号裁决的问题。针对本案双方争议事项，原告对兴山县劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，在规定的期限内向法院提起了诉讼，人民法院已立案审理，兴山县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决即不发生法律效力，该起劳动争议由人民法院审理后予以处理。最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复中明确：“劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书、裁定书、调解书中不应含有撤销或维持仲裁裁决的内容”。故原告要求本院撤销兴山县××号裁决的请求，于法无据，本院不予支持。 2、关于被告解除劳动合同是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……本案中，被告在其安全生产管理制度《员工劳动纪律管理制度》中明确规定，员工必须服从项目部工作安排，不服从安排造成项目部停产、停工、造成公司财产损失或生产安全事故的，公司可以解除劳动合同；并规定在三十天期限内，员工因不遵守劳动纪律，被纪律处分或通报处理达到2次以上的（含建设单位的纪律处分或通报处理），公司可以解除劳动合同。根据庭审查明的事实，原告在工作中违反公司管理制度被多次通报并处罚，2022年7月下旬至8月中旬，被通报、处罚已超过2次，并存在未认真履行职责导致影响生产的情况，其行为已经严重违反用人单位的规章制度，被告据此解除与原告的劳动合同，符合法律规定。对原告关于被告未按照劳动合同法的规定，将解除劳动合同的理由事先通知工会，工会讨论记录为事后补充，存在程序违法的诉称意见，本院认为，根据庭审查明的事实，针对原、被告之间解除劳动合同相关事宜，已经被告单位工会组织讨论并形成会议纪要，可以认定被告单位工会组织对解除与原告的劳动合同是知晓并同意的，原告认为工会讨论记录为事后补充的依据不足，故对原告的该诉称意见，本院不予采纳。综前所述，对原告诉称被告系违法解除劳动合同，要求被告撤销2022年8月18日作出的对原告开除处理的决定，判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金132000元，并赔偿纠纷解决之前至解决之后同类在岗工资收入和福利待遇，以及要求被告赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。 3、原告关于要求被告赔偿2012年3月至6月的社保和2022年8月之后的社保，补缴工作期间住房公积金79200元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条中人民法院应予受理的劳动争议案件范围,本院不予处理。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，劳动者对用人单位欠缴住房公积金发生争议的,不属于人民法院劳动争议案件处理范围，本院不予处理。 4、关于被告是否应该向原告补发加班工资324548.70元的问题。根据双方合同的约定，被告按照原告的工作成果向其支付报酬，原告无工作成果时，被告不支付报酬，而庭审中原告陈述工资系按天发放。现原告并未提供证据证明存在加班的事实，对于该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民发共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告***的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年九月十八日 书记员***