上海英煌管业科技有限公司
北京市高级人民法院 行政裁定书 (2017)京行终1054号 上诉人（原审第三人）上海英煌管业科技有限公司，住所地上海市浦东新区***路192号341室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）上海**管业有限公司，住所地上海市浦东新区**公路211号8幢202室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人***，男，1968年1月16日出生。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
行政裁定书 (2017)京行终1054号 上诉人（原审第三人）上海英煌管业科技有限公司，住所地上海市浦东新区***路192号341室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）上海**管业有限公司，住所地上海市浦东新区**公路211号8幢202室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人***，男，1968年1月16日出生。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
(2017)京行终1054号 上诉人（原审第三人）上海英煌管业科技有限公司，住所地上海市浦东新区***路192号341室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）上海**管业有限公司，住所地上海市浦东新区**公路211号8幢202室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人***，男，1968年1月16日出生。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
上诉人（原审第三人）上海英煌管业科技有限公司，住所地上海市浦东新区***路192号341室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）上海**管业有限公司，住所地上海市浦东新区**公路211号8幢202室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人***，男，1968年1月16日出生。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）上海**管业有限公司，住所地上海市浦东新区**公路211号8幢202室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人***，男，1968年1月16日出生。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）上海**管业有限公司，住所地上海市浦东新区**公路211号8幢202室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人***，男，1968年1月16日出生。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
上诉人（原审第三人）上海**管业有限公司，住所地上海市浦东新区**公路211号8幢202室。 法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人***，男，1968年1月16日出生。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
法定代表人***，董事长。 委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人***，男，1968年1月16日出生。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
委托代理人***，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人***，男，1968年1月16日出生。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
被上诉人***，男，1968年1月16日出生。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。 法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
法定代表人**，副主任。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
委托代理人***，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
上诉人上海英煌管业科技有限公司（简称英煌公司）、上海**管业有限公司（简称**公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初第131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人英煌公司、**公司于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
本院经审查认为，上诉人英煌公司、**公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
准许上诉人上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上海英煌管业科技有限公司、上海**管业有限公司各负担二十五元（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
审 判 长 谢甄珂 审 判 员 *** 审 判 员 *** 二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
二○一七年三月二十八日 书 记 员 ***
书 记 员 ***
首页
查企业
查中标
查资质
未登录
