江西樟树三建建工集团有限公司、三亚瑞泽双林建材有限公司合同纠纷二审判决书

海南省第一中级人民法院 民事判决书 （2025）琼96民终3217号 上诉人（原审被告）：某甲公司，住所地江西省宜春市樟树市。 法定代表人：廖某，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：某乙公司，住所地海南省三亚市海棠区。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，海南领迈律师事务所律师。 上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2025）琼9029民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 某甲公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人某乙公司承担保全保险费1955.37元；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：律师费76681.08元系一审、二审、执行三个阶段的总费用，现二审、执行尚未实际发生，原审即判决上诉人承担全部76681.08元律师费没有事实依据，在一审过程中，某乙公司与某甲公司协商过，双方确定支付律师费50000元。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法裁定撤销原审判决第二项并依法改判。 某乙公司辩称，根据双方签订的《海南省预拌混凝土买卖合同》第八条第三款约定，因本合同履行期间所产生的争议，违约方应向守约方支付违约金或损害赔偿金，以及守约方为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等费用。本案的保全保险费系我方采取保全措施，保障将来判决得以执行而必要合理的支出，属于该条中实现债权的费用范畴，且我方已经实际支付给保险公司1955.37元，所以该费用应当由上诉人承担。 某乙公司向一审法院起诉请求：1.判令某甲公司立即向某乙公司支付货款3612942元及逾期付款产生的违约金221112.05元（以3612942元为基数，按照每日万分之四的标准，自2024年10月30日暂计至2025年3月31日，违约金持续计算至某甲公司清偿之日止）；2.判令某甲公司向某乙公司支付提起本案所支出的律师服务费76681.08元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由某甲公司承担。 一审法院认定事实：某乙公司（乙方）、某甲公司（甲方）于2024年6月7日签订《海南省预拌混凝土买卖合同》，约定乙方向甲方承揽位于保亭县新政镇“新麓·云璟”项目工程的工地供应预拌混凝土。合同第四条4.3.1款约定，甲方指定佟某（技术总工及报料）、余某（材料签收员）二人作为现场负责收货人和结算对账人；第四条4.4款约定，付款时间为供货当日起第三个月结算前两个月已供金额的100%货款，以此类推。第七条7.5款约定，甲方连续三十日未要求乙方供应预拌混凝土，视为本合同预拌混凝土供应结束，甲方须按合同约定付清预拌混凝土尾款，但乙方愿意继续供应预拌混凝土或甲乙双方另有约定除外。第八条第8.1.2款约定，如甲方不能按合同约定履行付款义务，每逾期一日，按迟延付款金额的万分之四支付违约金。第八条第8.3款约定，违约方应向守约方支付违约金或损害赔偿金，以及守约方为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等费用。合同签订后，某乙公司依约向某甲公司供应预拌混凝土，货物送达案涉项目后，由某甲公司指定的签收人余某在送货单及结算单上签字，并加盖某甲公司“新麓·云璟”项目专用章。截止2024年9月30日，某乙公司向某甲公司工地供应预拌混凝土量6794.5立方，共计3612942元。其中某乙公司分别于2024年9月25日和2024年9月26日向某甲公司开具了共2000000元的发票。上述货款3612942元，某甲公司未支付，遂成诉。另查明，某乙公司向一审法院申请财产保全，一审法院于2025年6月10日作出（2025）琼9029民初1028号民事裁定书，裁定冻结某甲公司名下银行存款3910735.58元或查封、扣押其名下其他等额价值财产。某乙公司为本次诉讼支出财产保全申请费5000元、保全保险费1955.37元、律师费76681.08元。 一审法院认为，某乙公司与某甲公司于2024年6月7日签订的《海南省预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方均应依约履行。合同签订后，某乙公司依约向某甲公司供应预拌混凝土，货物运抵指定工地，由某甲公司指定签收人余某签收，且相关结算文件已加盖某甲公司项目专用章，足以认定某乙公司履行了供货义务。经核实，截至2024年9月30日，某乙公司供货总量为6794.5立方米，货款共计3612942元，某甲公司未依约支付，已构成违约，应承担相应违约责任。关于某甲公司提出的签字效力问题。合同约定佟某、余某作为收货及结算对账人，但并未明确要求所有文件必须二人同时签字方为有效。在实际履行中，某乙公司提供的送货单均由某甲公司指定的签收员余某签字确认，且结算文件加盖有某甲公司项目专用章，该行为足以表明某甲公司对收到货物事实的确认。某甲公司该项抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。关于某甲公司提出的发票问题。合同中并未约定开具发票为支付货款的前提条件，开具发票属卖方附随义务，在某乙公司已履行主要供货义务的情况下，某甲公司不得以某乙公司未开具全部发票为由拒绝支付货款。因此，某乙公司要求某甲公司支付该笔货款，于法有据，一审法院予以支持。关于违约金的问题。双方在合同中约定：某甲公司连续三十日未要求某乙公司供应预拌混凝土，视为本合同预拌混凝土供应结束，某甲公司须按合同约定付清预拌混凝土尾款，但某乙公司愿意继续供应预拌混凝土或甲乙双方另有约定除外；如甲方不能按合同约定履行付款义务，每逾期一日，按迟延付款金额的万分之四支付违约金。本案中，某乙公司最后一次向某甲公司供应预拌混凝土时间为2024年9月30日，某甲公司应于2024年10月30日付清货款，即违约金起算日为2024年10月30日。现某甲公司未付尚欠款项，某乙公司主张以尚欠货款3612942元为基数，按照每日万分之四的标准，自2024年10月30日计算至实际付清之日止，于法有据，一审法院予以支持。关于律师费。双方在《海南省预拌混凝土买卖合同》约定因履行本合同所产生的争议，违约方应向守约方支付违约金或损害赔偿金，以及守约方为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等费用。故某乙公司请求某甲公司支付律师费76681.08元，于法有据，一审法院予以支持。保全保险费1955.37元系某乙公司为采取财产保全措施、保障将来判决得以执行而支出的必要合理费用，亦属于合同第八条第8.3款约定的“实现债权的费用”范畴，且已实际发生，故应由违约方某甲公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决：一、某甲公司应于本判决生效之日起十日内向某乙公司支付货款3612942元及违约金（以尚欠货款3612942元为基数，按照每日万分之四的标准，自2024年10月30日计算至实际付清之日止）；二、某甲公司应于本判决生效之日起十日内向某乙公司支付律师费76681.08元、保全保险费1955.37元。案件受理费19042.94元，保全申请费5000元，均由某甲公司负担。 本院二审期间，某甲公司及某乙公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条明确规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，某甲公司仅针对保全保险费负担问题提出上诉，故本院仅针对保全保险费负担问题进行审理。本案二审的争议焦点为某甲公司应否承担本案保全保险费1955.37元。某乙公司与某甲公司签订的《海南省预拌混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行合同义务。《海南省预拌混凝土买卖合同》第八条第8.3款约定，违约方应向守约方支付违约金或损害赔偿金，以及守约方为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等费用。本案系因某甲公司未依约支付货款而成诉，某甲公司系违约方，保全保险费属于守约方某乙公司为实现债权而支出的合理费用，某甲公司作为违约方应承担本案保全保险费。故一审法院判决某甲公司向某乙公司支付保全保险费1955.37元并无不当，本院予以维持。 综上所述，某甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人某甲公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二五年十二月五日 [核对位置] 法官助理*** 书记员*** 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （共印1份）