水利部南京水利水文自动化研究所与某某、某某劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院 民事裁定书 （2018）***2562号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水利部南京水利水文自动化研究所，住所地江苏省南京市雨花台区中华门外铁心桥街95号。 法定代表人：***，该研究所所长。 委托诉讼代理人：***，江苏马健律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***。 一审被告：***。 再审申请人水利部南京水利水文自动化研究所（以下简称“水文所”）因与被申请人***、一审被告***劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 水文所申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审，依法驳回被申请人的诉讼请求。水文所认可二审法院关于***参与实施涉案项目以及2000年7月与水文所签订的浙江948项目利润分配意见属于劳务合同纠纷，也同意全面、完整、准确的执行2000年7月***与水文所签订的浙江948项目利润分配意见，支付其合法应得的劳务费。浙江948项目划出25%的毛利润，亦无异议。但二审法院对划出的25%的毛利润未按水文所相关管理规定进行结算存在异议。划出的25%的毛利润不能直接给***作为劳务费，而要与所部“决算”。要按照所1996年3月颁发的“本所技术经济承包管理办法”的规定进行劳务费结算。据此，***应获得的劳务费＝划给***的课题毛利润×25%×60%。 本院经审查认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据水文所提交的经济承包管理办法，实施浙江948项目的水文所科研五室系具有二级法人地位的实体，***作为该室主任，其与***签订的浙江948项目利润分配意见，对水文所及***均具有法律约束力。根据上述利润分配意见，***请求按照双方约定的课题毛利润25%计算劳务报酬于法有据，水文所现亦无异议。至于水文所提出的948项目毛利润应先扣除上交所部的40%之后再予以结算。水文所科研五室与***签订的利润分配意见中，未见先扣除40%的上交利润后再予以分配的内容及相关意思表示；水文所科研五室是否应交纳所部40%利润系水文所内部规定，与本案无涉。水文所申请再审诉称的其“结算”政策的一贯性、***维权过程中计算其权益的自认以及***对其他项目的课题结算办法，即便存在“交纳所部40%”的情况，也不足以推论双方在系争浙江948项目结算上必然达成了同样的合意。水文所的该项主张，缺乏合同依据，本院不予支持。 综上，水文所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回水利部南京水利水文自动化研究所的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一八年十二月二十八日 书记员***