青海宏德建设工程有限公司
海东市乐都区高庙中心供销合作社、青海宏德建设工程有限公司等某某建设工程施工合同纠纷民事审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
青海省高级人民法院
民事裁定书
（2021）青民申458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海东市乐都区高庙中心供销合作社，住所：青海省海东市乐都区高庙镇蒲家墩村。
法定代表人：李吉祥，该社主任。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海宏德建设工程有限公司，住所：青海省海东市乐都区碾伯镇下寨村。
法定代表人：林海平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1985年12月20日出生，住青海省互助土族自治县。
再审申请人海东市乐都区高庙中心供销合作社（以下简称高庙供销社）因与被申请人青海宏德建设工程有限公司（以下简称宏德公司）、***建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高庙供销社申请再审称，一、原审认定事实错误。认定高庙供销社与宏德公司依据草图签订《建设工程施工合同》错误，草图不能作为招投标的依据。施工正式图纸包括合同内的全部工程，其中有多处漏项工程并未施工，但二审判决对此部分并未委托鉴定以及扣减。二、被申请人未按图施工，工程质量存在严重问题。一审中再审申请人请求司法鉴定，一审法院竟然违法剥夺了再审申请人的诉讼权利，程序严重违法。虽然验收合格，但并不能对抗再审申请人主张的工程质量问题。二审判决本应发回重审，由一审法院委托司法鉴定，但二审判决再次驳回了再审申请人此项诉求，从而造成该判决认定事实不清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案焦点是高庙供销社主张宏德公司、***退还超付工程款135000元及赔偿因工程质量造成的损失80000元。本案案涉工程已于2018年5月竣工验收，高庙供销社已使用至今，且双方就案涉工程进行了结算。因合同无效，招投标时双方依据的图纸对本案基本事实的认定并无影响，且作为发包方的高庙供销社并未在工程竣工验收时提出***有未完工程，亦未在双方结算时提出扣除未完工程相应款项，高庙供销社在二审庭审中对***进行地下室的开挖与回填的事实予以认可，应视为其对案涉工程质量、造价及***增加、变更工程量的认可。高庙供销社在已实际使用案涉工程后仅依据单方制作的《未做工程一览表》及工程蓝图认为***未按照合同约定施工，无事实及法律依据。一、二审法院确认高庙供销社不存在超付工程款，认定事实清楚。因高庙供销社已经对案涉工程进行了最后验收、结算并实际交付使用，一审法院认为无需对工程质量及造价进行鉴定，驳回其鉴定申请，二审法院予以维持并无不当。故高庙供销社认为***未按照施工图纸完成全部工程应退还超付工程款及对工程质量、造价鉴定未进行鉴定属程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
另，高庙供销社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形申请再审，但并未说明具体事由，本院不予审查。
综上，再审申请人海东市乐都区高庙中心供销合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海东市乐都区高庙中心供销合作社的再审申请。
审判长 高兴岭
审判员 吴蓓
审判员 陈晓莉
二〇二一年八月十日
法官助理 刘智婕
书记员 陈敬瑶
