某某与北京市盛华机动车检测场等劳动争议二审民事判决书

北京市第三中级人民法院

民事判决书

（2019）京03民终10825号

上诉人（原审原告）：***，男，1979年5月7日出生，汉族，无业，住河南省确山县。

委托诉讼代理人：王璐，北京市道成律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：北京中保伟业保安服务有限公司，住所地北京市通州区新华西街61号3层8-1-21。

法定代表人：张国强，总经理。

委托诉讼代理人：张昊，男， 1994年10月29日出生，汉族，北京中保伟业保安服务有限公司职员，住北京市通州区。

被上诉人（原审被告）：北京市盛华机动车检测场，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营大队东。

法定代表人：郭淑萍。

上诉人***因与被上诉人北京中保伟业保安服务有限公司（以下简称中保伟业公司）、北京市盛华机动车检测场（以下简称盛华检测场）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.依法撤销（2019）京0112民初1440号民事判决书第二项判决，维持该判决第一项；2.改判中保伟业公司、盛华检测场向***支付2017年11月1日到12月5日克扣的工资1289元；3.改判中保伟业公司、盛华检测场向***支付因未缴纳社保而不能享受的医疗保险待遇暂计7894元；4.改判中保伟业公司、盛华检测场向***支付休息日加班费10 317元；5.改判中保伟业公司、盛华检测场向***支付法定节假日加班费5007元；6.改判中保伟业公司、盛华检测场向***支付违法解除劳动合同经济赔偿金7282元；7.由中保伟业公司、盛华检测场承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。（一）在认定劳动关系解除原因方面。一审直接依据中保伟业公司提供的《员工解除合同审批表》而认定***系自行离职，属事实认定不清。***签署审批表的日期为2017年12月5日，也是***就医当天。诊断证明为“抽搐待查”，并非急需至其他地方医院就诊。依据一般生活常理，***当天处于医疗期，急需住处和资金来维持生计，这种情况下***不可能自动离职。实际上，中保伟业公司胁迫***签署的审批表。从***提供的录音等证据中，中保伟业公司也多次承认因***伤病而将其辞退。（二）在认定加班和值班方面，所谓值班和加班的区别，主要集中在是否与本职工作相关以及是否可以休息。根据***的实际工作情况，***周六日、法定节假日从事的都是本职工作，且并不存在可以休息的情况，不应被认定属于值班。一审法院在未实际查明***工作安排的情况下，仅凭中保伟业公司自行拟定的表格标题为“值班表”，确定***周六日、法定节假日均未值班，未支持加班费，属事实认定不清，适用法律错误。（三）在补助与值班补助方面，一审在判决书中认定***的工资中的“补助”为值班补助属事实认定不清。双方仅在书面劳动合同约定每月工资标准不低于2000元，货币工资标准不低于200元，并未约定200元为值班补助。其次，值班补助是应该随着每月的值班情况相应变动，***每月的加班情况并不完全一致。值班补助应当与劳动者休息日、法定节假日工作强度、内容相对应。根据一审提交的证据显示，***平均每月至少在休息日工作3天，几乎每个法定节假日都在工作。一审对此事实认定不清。二、一审法院未依法划分关于加班证据的举证责任。***在一审庭审中曾提出要求单位提交完整、真实的考勤及加班记录，但一审并未采纳。

中保伟业公司辩称，认可一审判决，中保伟业公司不存在克扣工资的事实，***主张的医疗费是双方劳动关系解除后发生的，且具体费用***应承担举证责任。双方解除劳动关系，是因为***除在中保伟业公司工作之外，还有其他兼职。因过于劳累导致自己生病，故自行辞职，与中保伟业公司签有员工解除劳动合同审批表。对于加班费和节假日休息费，中保伟业公司系施行综合计算工时制。***在工作日正常工作，偶有休息日、节假日值班的情况，且值班补贴已经计算到工资内。因此，不同意***的上诉请求及事实理由。

盛华检测场未提出上诉。

***向一审法院起诉请求：1.确认与中保伟业公司于2017年3月13日至2017年12月5日期间存在劳动关系；2.中保伟业公司支付2017年11月1日至12月5日克扣工资1289元；3.中保伟业公司支付未缴纳社保而不能享受的医疗保险待遇7894元；4.中保伟业公司支付休息日加班工资10 317元；5.中保伟业公司支付法定节假日加班工资5007元；6.中保伟业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金7282元。

一审法院认定事实：2017年3月13日，***入职中保伟业公司；同日，双方签订书面劳动合同，约定***月工资2000元，执行综合计算工时制，合同期限自2017年3月13日起至2018年3月12日止。其后，中保伟业公司将其安排至盛华检测场从事保安工作。2017年12月5日，***以身体不适、不适合本工作为由，与中保伟业公司解除劳动合同；同日，中保伟业公司结清***剩余工资2500元，***在工资结算单中签字。经核实，***月工资2200元，其中基本工资2000元、补助200元。

一审另查，盛华检测场与中保伟业公司签订保安服务合同书，约定其聘用中保伟业公司提供保安服务，保安员实行综合计算工时工作制，按每人每月2500元支付保安服务费，盛华检测场要求保安员在法定节假日或者超过法定工时工作，应另行支付加班工资。

其后，***向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。同年11月29日，仲裁委做出京通劳人仲字【2018】第5518号裁决书，裁决：1.确认***与中保伟业公司于2017年3月13日至2017年12月5日期间存在劳动关系；2.盛华检测场不承担法律责任；3.驳回***的其他仲裁请求。***不服该仲裁，向一审法院提起诉讼。

一审庭审中，***主张中保伟业公司扣除医药费1289元，并未按工资结算单足额支付2500元工资。中保伟业公司对此不予认可，***未能提供证据证明其主张。

同时，***主张存在休息日、法定节假日加班情形，为证明其主张，***提供了考勤表、值班表（记载***部分周六日、法定节假日***值班；加盖中保伟业公司公章）。中保伟业公司对此不认可，主张***执行综合工时制，且已支付值班补助。为反驳***的主张，其提交了京通人社工行决字【2017】028号行政许可决定书（记载其保安服务岗实行综合工时工作制，期限为三年）。***对此不予认可。

一审法院认为，***、中保伟业公司认可2017年3月13日至2017年12月5日期间存在劳动关系，该院对此不持异议。

对于克扣工资一节。***主张中保伟业公司扣除医药费1289元，未按工资结算单足额支付2500元工资，但其未能提供任何证据予以证实；同时，***签字确认的解除合同审批单、工资结算单均记载其本人工资全部结清。对***该项主张，该院不予采信，对其该项诉请，该院不予支持。

对于违法解除劳动合同赔偿金一节。***签字确认的解除合同审批单记载其因个人原因离职，双方劳动合同解除并不违法，对其要求中保伟业公司支付赔偿金的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持。

对于加班工资一节。中保伟业公司已取得行政许可，并安排***执行综合计算工时制度，***要求支付休息日加班工资的诉请，于法无据，该院不予支持。***提交的值班表显示其存在部分法定节假日值班情形，但同期考勤表未计为出勤，二者有本质区别，不构成法律意义上的加班情形，且***工资构成中已包括补助，故对其要求支付法定节假日加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，该院亦不予支持。

对于医疗待遇损失一节。***未能举证证实该损失确实发生，且***自述未能报销的医药费均系双方解除劳动合同之后产生，故***该项诉请，于法无据，该院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认***与北京中保伟业保安服务有限公司2017年3月13日至12月5日期间存在劳动关系；二、驳回***的其他诉讼请求。

二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，***、中保伟业公司均认可双方2017年3月13日至2017年12月5日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：中保伟业公司是否应向***支付其主张的工资、违法解除劳动关系赔偿金、加班工资及医疗保险待遇。

关于中保伟业公司是否存在克扣工资的问题，根据员工解除合同审批表以及工资结算单显示，***因身体不适提出离职，双方结清全部剩余工资。现***上诉主张中保伟业公司扣除医药费1289元，但未能提交有效证据予以证明，对其该项上诉理由，本院难以采信。

关于劳动关系解除问题，基于上述论述，本院认为，因员工解除合同审批表以及工资结算单显示***系因个人原因提出离职，且有***签字捺印，故其缺乏向中保伟业公司主张违法解除劳动关系赔偿金的法律依据。***在二审中提出系受胁迫签署员工解除合同审批表以及工资结算单，但其在二审中陈述的离职情形，并不足以推翻***签署上述书面文件而产生的相应法律后果，其所述胁迫事实亦缺乏相应证据予以证明。因此，***关于主张中保伟业公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。

关于加班工资问题，根据双方劳动合同约定，***执行综合计算工时制，且中保伟业公司已取得相关行政许可。现***要求中保伟业公司支付休息日加班工资，事实及法律依据不足，本院不予支持。同时，结合考勤表和值班表的记载内容以及当庭陈述情况，一审法院认定***法定节假日值班情形不应作为加班处理，符合事实及法律规定，本院依法予以确认。

关于医疗待遇问题，***未提交有效证据证实该损失及具体金额，且***自述未能报销的医药费均系双方解除劳动合同之后产生，因此，***的该项上诉意见亦缺乏依据，本院不予支持。

综上所述，***的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由***负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审　　判　　长　　　尚晓茜
审　　判　　员　　　胡新华
审　　判　　员　　　郑吉喆

二〇一九年九月三十日

法　官　助　理　　　张　禾
书　　记　　员　　　郑海兴
书　　记　　员　　　陈佳琪