深圳市五洲龙汽车股份有限公司、中国公路车辆机械有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）粤03民终7784号

上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。

法定代表人：张景新。

委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：中国公路车辆机械有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村9-2号东，统一社会信用代码911100001016881906。

法定代表人：潘卫康。

上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称五洲龙公司）因与被上诉人中国公路车辆机械有限公司（以下简称车辆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初34851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人五洲龙公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项判决，改判五洲龙公司支付车辆公司货款8355200元及利息；二、判令一、二审案件受理费、保全费、鉴定费由车辆公司承担。

被上诉人车辆公司未作答辩。

被上诉人车辆公司向一审法院起诉请求：一、五洲龙公司向车辆公司支付货款本金11891200元及利息（按照贷款市场报价利率，自2018年2月2日起计至实际清偿之日止）;二、本案诉讼费用由五洲龙公司。

一审法院判决：一、五洲龙公司于该判决生效之日起十日内支付车辆公司货款11851200元及利息（其中，货款11341200元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月12日起计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止，货款510000元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至清偿之日止）；二、驳回车辆公司的其他诉讼请求。一审案件受理费93147元，由五洲龙公司负担。

经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。

本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：五洲龙公司是否应支付车辆公司货款11851200元及利息。车辆公司与五洲龙公司签订的《供货合同》《订购单》《企业询证函》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵照履行。五洲龙公司辩称未付货款中因有车辆公司提供的200套货物配件不齐全，未能通过验收，并已在《企业询证函》中注明“截止2017年12月31日，扣除200套340万元后（配件不齐）账目属实”，故应当扣除相应货款340万元，但五洲龙公司并未提交车辆公司提供货物所缺配件的品种、规格、数量等证据证明车辆公司上述货物存在质量问题，五洲龙公司以车辆公司提供的200套货物配件不齐请求扣除该批货款价款340万元的抗辩理由，依法不能成立。《企业询证函》显示，截至2017年12月31日，五洲龙公司尚欠车辆公司货款11891200元，且五洲龙公司除340万货款外对货款总数并无异议，《企业询证函》签订后五洲龙公司又向车辆公司支付货款40000元，故五洲龙公司还应向车辆公司支付货款11851200元。五洲龙公司未按约定支付货款，构成违约，除应支付拖欠的货款外，还应支付相应的利息。涉案《供货合同》约定，余5%货款作为质量保证金，待三包期满扣除因质量问题的费用后30天内无息付还，且质量保证期为2年或10万公里，以先到为准，故5%货款510000元的利息，以510000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计，其余货款11341200元货款的利息，应以11341200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月12日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。关于五洲龙公司提出扣减因车辆公司延期供货所产生相应罚款96000元，因其在一审中并未提起反诉，其应另循法律途径解决。

综上，五洲龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费34768元，由上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　彭　　　琛

审判员　陈　　　凯

审判员　赵　明　升

二〇二一年五月十一日

书记员　王婷（兼）